问题：一起看似简单的民间借贷纠纷，因证据不足导致原告败诉，引发公众对“无凭证借钱”风险的关注。原告陈某与被告雷某是同学。陈某称雷某通过电话向其借款1万元用于还信用卡，随后陈某通过微信分两次转账，但未要求出具借条，也未保留能证明借款约定的证据。借款到期后，雷某拒绝还款，双方因此诉至法院。 原因：法院审理认为，民间借贷成立通常需要同时证明“借贷合意”和“款项交付”。陈某虽能证明转账事实，但无法提供借条、聊天记录等材料证明双方确有借款约定。雷某则辩称该款项系陈某用于偿还此前信用卡套现有关欠款，并提交了相应聊天记录。陈某未能有效反驳，法院最终认定其举证不足，支持了被告的抗辩。 影响：该案折射出民间借贷中常见的认知盲区。不少人在亲友间借款时碍于情面或缺乏法律意识，仅口头约定、直接转账，未留存关键证据。一旦产生争议，出借人往往陷入“转账有了、借款证明不够”的举证困境。近年来，因证据不足引发的借贷纠纷占比呈上升趋势，也成为基层法院审理中的常见难点。 对策：法律人士建议，民间借贷尽量以书面约定为主。为降低风险，出借人可采取：一是签订借条或借款协议，写清金额、期限、利率、用途、还款方式等要点；二是转账时备注“借款”等用途信息；三是通过聊天记录、短信、录音等方式固定借款合意及还款安排等内容。同时，相应机构和金融机构也应加强普法提示，帮助公众提升风险意识。 前景：随着移动支付普及，电子证据在借贷纠纷中的分量不断增加。2020年修订的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已明确电子数据的证据效力，但电子证据如何规范取证、保存和使用，仍有待深入完善。未来，借助区块链存证等技术与规则衔接，或可为民间借贷“举证难”提供新的解决路径。