01个发生在江苏的意外事故，01个老汉试图把02个鸡蛋偷偷塞进裤兜，没曾想收银台人员一眼看出他的行径，上前盘问了几句，短短几秒的拉扯后，老汉竟然突然倒地没了呼吸，急救车赶来了20分钟，终究没能把他拉回来。 02家家属把超市告上了法庭，张口就要38万元赔偿，认为是超市的一个小小动作导致了父亲的死亡。老汉的儿子解释说父亲就是想趁着人家不注意顺点便宜，毕竟他的退休金每月超过了一万块，压根不缺这点小钱。 对于这场争议，舆论场上骂声一片，有人指责超市在老人出事以后趁机讹诈，也有人感叹老人年纪这么大了还做出这种丢脸的事情。经过03个漫长的等待期后法院终于做出了判决：超市方一点责任也没有。法官在判决书中明确写道：这就是老人自身的疾病发作所致，工作人员不过是正常地履行职责进行阻拦罢了。 04个网络投票的结果十分清晰：92%的人都认为店员做得对，87%的人则坚决反对给超市赔钱。大家开玩笑说以后谁要再去抓小偷就会变成被告。这件事其实反映了一个非常现实的问题：以后遇到小偷我们到底该怎么做才好。 法律条文虽然冷酷无情但它是维护社会稳定的最基本规则。一旦超市被判赔了钱，以后那些偷东西的人就会用身体虚弱当借口来逃避责任；如果路人因为怕被讹而不敢去搀扶摔倒的老人，那受伤的人可能就是我们的家人。 希望通过这次事情能让大家明白一个道理：别让所谓的道德绑架代替了法律的规则，也别让眼泪稀释了原本该有的责任。老人去偷鸡蛋确实不对，店员去阻拦也是正当的行为；老人去世让人感到惋惜但这不能成为要求超市赔偿的理由。