问题——打假叙事不能替代科学评估，健康报道需把握证据边界 近期，一则关于“暗访假天麻地下工厂”的报道引发社会关注；报道以较强的调查力度呈现了部分地区以低价原料冒充天麻、通过漂白染色和外形处理仿制成品并流入市场的情况，促使公众更关注中药材市场乱象。另外，舆论场也出现提醒：在揭露“以假充真”的同时，若对天麻功效的表述缺少循证依据，受众可能把“疗效确定”当作默认前提，从而混淆“商业欺诈”与“医学有效性评价”两条不同的问题线索。
打击制假售假是底线要求，但健康议题的舆论引导不能停留在“真假对立”。当一种产品被赋予治疗期待并进入大众生活，媒体更应以科学证据为依据、以公共利益为尺度，把“能否证明有效、如何合规宣传、如何降低系统风险”放在同一套追问之中。只有这样，调查报道才能既守住消费者权益，也守住公众健康认知的边界。