问题——假币危害不容忽视，公众防范仍需加强； 现金使用场景中，假币夹带流通仍对群众财产安全构成直接威胁。假币通常包括两类：一是“伪造币”，即不法分子仿照真币图案、形状、色彩等要素制作的假钞；二是“变造币”，即在真币基础上通过涂改、挖补、拼接、移位、重印等方式改变原貌、抬高面额的假钞。人民币是我国唯一法定货币，使用频率高、覆盖面广，一旦假币流入市场，不仅会造成个人损失，还会扰乱现金流通秩序、削弱公众信任，影响人民币信誉与金融安全。 原因——技术迭代与流通环节复杂叠加，给识别带来挑战。 从不法行为看，伪造手段往往围绕纸张质地、印刷效果、防伪线、水印等关键点进行“高仿”；变造手段则利用“真底子”掩护，通过对面额数字等核心信息动手脚以达到“升值”。从流通环节看，现金交易存在即时性强、场景分散等特点，个别交易主体在“图方便、凭经验”的心理驱动下，容易弱化核验环节。另外，部分公众对新版人民币防伪特征认识不够系统，面对“似真非真”的票面效果时，容易出现误判。 影响——假币不仅是个人经济损失，更是对市场秩序的扰动。 假币流通会直接侵害持有人利益，诱发消费纠纷与交易风险，并对商户经营产生连带影响。更深层看，假币犯罪破坏现金流通的正常秩序，增加金融机构清分、鉴定等治理成本，影响社会对法定货币的信任基础。对一些现金使用相对集中的领域，如小额零售、集贸市场、交通出行等，假币一旦集中出现，可能引发区域性风险与信任波动。 对策——掌握要点、规范处置、依法维权，形成反假合力。 一是抓住新版人民币的关键防伪特征，提高“第一眼”识别能力。以100元纸币为例，公众可重点关注以下要素： ——光彩光变面额数字：位于票面正面中部，观察角度变化时，颜色在金色与绿色之间转换，并伴随亮光带滚动效果。 ——光变镂空开窗安全线：位于票面正面右侧，不同角度下呈现不同色彩，透光可见安全线中镂空文字正反交替排列。 ——人像水印与白水印：票面正面左侧空白处透光可见人像水印；特定位置透光可见面额数字的白水印效果。 ——胶印对印图案：正背面局部图案透光可拼合成完整面额数字。 ——横竖双号码：票面正面同时存在横、竖两组号码，颜色与排列方式具有固定规范。 二是推广简便有效的“看、摸、听、测”方法，降低操作门槛。 ——看：迎光观察水印、对印图案、安全线等；旋转票面观察光变效果和面额数字变化。 ——摸：触摸凹印部位，真币通常具有明显凹凸触感，假币往往发滑或“假凹凸”不自然。 ——听：抖动或轻弹票面，真币纸张坚韧、声音清脆，假币多显沉闷。 ——测：在条件允许时借助设备核验微缩文字、荧光反应、磁性信号等。一般而言，假币在荧光纤维与图案表现上更容易露出破绽，可能出现亮度偏暗、颜色不正等情况。 三是明确收缴程序，确保处置依法合规。 在银行柜面办理现金业务过程中，如工作人员发现假币，应依法收缴。办理收缴的人员需具备相应专业资质。收缴时，金融机构将对假人民币纸币加盖“假币”戳记，防止再次流通；对假外币或假硬币等情形，通常当面装入专用袋加封，并在封口处加盖相应戳记。收缴完成后，金融机构应向持有人出具《假币收缴凭证》。需要强调的是，依法收缴的假币原则上不予退还，这是阻断假币回流、维护公共利益的重要制度安排。 四是畅通救济渠道，保障持有人合法权益。 如持有人对被收缴货币真伪存在异议，可在规定期限内凭《假币收缴凭证》向中国人民银行当地分支机构或其授权鉴定机构提出书面鉴定申请。对收缴或鉴定涉及的具体行政行为仍有异议的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。程序清晰、权利明确，有助于在“依法打击”与“依法保障”之间形成平衡，提升治理公信力。 前景——多方协同与常态化科普将成为反假币工作的重要支撑。 随着移动支付普及，现金使用占比虽总体下降，但在特定场景与群体中仍不可替代。未来反假币工作需坚持“打防结合、标本兼治”：一上继续强化对伪造、变造等违法犯罪的打击力度，形成震慑；另一方面推动防伪知识普及进社区、进市场、进校园、进企业，提高公众识别能力与处置意识。金融机构也应完善现金收付管理与培训机制，优化鉴定服务的可及性，更降低群众维权成本。
反假币不仅是一次“3·15”节点的提醒，更是一项需要长期坚持的公共治理。多看一眼防伪点、多摸一次凹印感、收缴时记得索取凭证、遇争议依法申请鉴定，细小动作背后是对自身权益的守护，也是对金融秩序与社会诚信的共同维护。