噪声跟偏差加在一起，确实是个让人头疼的决策障碍。卡尼曼在《噪声》里讲了个简单的道理，决策出错基本上就是偏差和噪声混在一起造成的。比如说，现在企业招人特别看重高学历和高颜值，这种情况很容易预测到，就是偏差；可是王经理喜欢那种阳光开朗的人，张经理却特别看重闷声干活的那种，这就没法提前知道了，就是噪声。要是这俩因素混在一起，理性思考就更容易被冲垮了。 要想看清这个判断池怎么被搅浑的，咱们得说说三种不同的噪声。第一种叫水平噪声。同样一个求职者，张经理给8分，王经理就只打4分。这就是因为两个人性格不一样，刻度不同嘛。像王经理这种严格派把6分当成及格线，而张经理比较宽容，把6分当潜力股。这种我和别人不一样的地方就叫水平噪声，像隐形滤镜一样谁都有。第二种叫模式噪声。它不光看人性格，还看具体的场景。比如说有个法官平时对人很严，可对白人罪犯就手下留情了。这其实就是个人的偏好遇到不同的场景后的反应。第三种是情景噪声。比如说今天王经理跟福建面馆老板吵了一架，于是他心里就有个疙瘩了；张经理刚失恋心里难受，看到同病相怜的求职者反而觉得不错。这种情况就像天气一样多变，一条新闻或者一句牢骚都能让判断忽上忽下。研究还发现医生下班前为了赶时间开抗生素的几率会变高。 既然个人判断这么不靠谱，那大家聚在一起商量商量总该靠谱点了吧？其实也不一定。要是大家互相看见评分了，信息级联就会把偏见放大。第一个人说得天花乱坠后面的人也就跟着附和了，没人敢提反对意见了。最后大家就容易走到极端去了。比如七个人在讨论要不要在巴黎设办事处，最后全票通过说巴黎战略好得很。 那咱们怎么才能让群体决策更聪明呢？卡尼曼给了个好办法叫德尔菲法。流程就是先让每个人自己打分评一下项目；然后再聚在一起讨论；最后再各自重新评估一遍。这样做可以屏蔽第一个声音的影响还能让大家充分表达质疑；最后再用新的信息来校准自己。经过这么三轮下来大家既保留了独立思考的火花又能吸取别人的智慧把噪声过滤掉把偏差纠正过来了。