一、问题：超龄就业纠纷暴露权益保障漏洞 随着人口老龄化加剧，超过退休年龄仍在工作的群体不断扩大。然而，这些劳动者的权益保障长期处于灰色地带。部分用人单位以"超龄即无保障"为由推卸责任，导致超龄劳动者在遭遇工伤时维权困难。 江苏近期审结的一起工伤赔偿案就反映了该问题。董某2018年7月达到退休年龄但未办理退休手续，2022年9月与某饭店签订劳务协议从事后厨工作。次月，他在上班途中遭遇交通事故，被认定为十级工伤。但饭店以董某超龄、双方仅为劳务关系为由拒绝承担工伤保险责任。 二、原因：认知误区与制度缺失 这类纠纷源于用人单位对法律的误解。一些企业错误认为，劳动者超龄后自动转为劳务关系，无需承担工伤保险责任。这种观点既无法律依据，也违背保护劳动者权益的立法精神。 同时，制度不完善也为企业逃避责任提供了空间。目前各地对超龄劳动者参保政策不一，部分地区缺乏明确规定，导致用人单位操作困难甚至故意规避。 三、影响：判决具有示范作用 法院审理认为，超龄就业者的工伤权益应受法律保护。董某在上下班途中受伤符合工伤认定条件，饭店未缴纳工伤保险应承担责任。最终判决饭店支付工资、停工留薪期工资及伤残补助金等共计5.8万元。 这一判决不仅实现个案公正，更传递了明确信号：超龄劳动者并非"法外群体"，其合法权益同样受法律保护。 四、对策：政策与司法协同发力 为保障超龄劳动者权益，江苏率先出台专项政策，允许超龄劳动者参加工伤保险，为企业和劳动者提供了明确依据。 司法层面，本案判决强化了对超龄劳动者的保护。法院支持工伤保险诉求，既震慑违规企业，也为类似案件提供了参考。政策与司法相互配合，共同构建权益保护体系。 五、前景：为延迟退休提供法治保障 随着延迟退休政策推进，超龄就业群体将扩大，权益保障问题更显重要。如何建立参保机制、统一裁判标准，是立法、行政和司法机关面临的共同课题。 本案的司法立场为延迟退休政策实施提供了法治支持，也为各地完善制度提供了借鉴。保障超龄劳动者权益，是确保延迟退休政策平稳落地的重要前提。
保障超龄就业者工伤权益，既是对劳动者基本权利的保护，也是应对人口老龄化、促进高质量就业的必然要求。用工形式可以灵活，但责任不能因年龄或协议名称而减轻。通过完善政策、简化参保、加强监管和司法保障，才能实现劳动者"就业有保障"、企业"用工更安心"，为延迟退休等政策创造公平稳定的制度环境。