苏桐在北京金融法院最近看到的一个案子，特别值得琢磨。黄女士给自己买了两年半的保险，结果查出了肺腺癌。没想到保险公司给了她一张拒赔通知书，理由是说她没告诉他们家族有肿瘤史。这事儿闹大了，法院最后判了保险公司赔50万元，还要把保费退给她，还得继续履行合同。 这个判决给保险行业的一个习惯“宽进严出”的潜规则敲响了警钟。 说白了，保险公司之前问她有没有遗传性疾病，黄女士就如实说了自己母亲的情况。但人家却抓住“肿瘤家族史”不放。法院判决指出，投保人只需回答保险公司明确问的问题就行。黄女士的情况明明告诉过销售人员，那他们没多问一句，说明他们在审核的时候也是睁一只眼闭一只眼。 现实生活中很多保险公司为了抢市场，卖的时候对免责条款避而不谈。一旦出险了，他们就拿着放大镜找理由拒赔。 苏桐认为保险的本质不是把风险转嫁给消费者而是共担风险。消费者付钱是买安全感，保险公司收保费就得担起这份责任。 这起官司把那些不规范的行为给曝光了。但仅仅一个案子还不能完全解决问题。监管部门得对条款制定和核保流程这些环节进行全面规范才行。 对那些容易引发争议的免责条款得让保险公司解释清楚并给显著提示。对于那些在审核时放水的行为也得建立追责机制。 对打算买保险的人来说这个案子就是一堂法治课也是一份指南提醒他们看清楚条款留存证据遇到问题就依法维权。 当然契约精神不能只靠消费者来守更要靠保险公司厘清权责边界。