从邢台市走出的金沙河集团，把招聘的旗帜插到了职业农民的队伍里，7000元的月薪虽看着诱人，却把最有经验的人挡在了门外。这家发轫于1971年的民营企业，业务覆盖了一二三产，它需要懂技术的职业农民，不是单纯的种田苦力。裴伊竹作为重庆大学的学生，看着这条招聘启事，心里直犯嘀咕。她对极目新闻的报道很关注，知道像“30至35岁”这样的数字组合很容易惹争议。大家都在想，种地这种依赖经验的活计，怎么还能卡岁数？35岁以上的人难道就不能去田里干活了？这不光是对劳动者的排斥，更是违背了职业发展的规律。这种现象在互联网行业早就泛滥成灾了，现在连农业领域都开始划定红线。企业确实有权设立门槛，但不能只图自己方便，把公平正义丢到一边。如果连种地都设35岁的限，那年纪大的人还能去哪里？难道说种了半辈子地，到了35岁反倒不会种地了？月薪7000元原本是个不错的消息，却因为那条荒唐的年龄规定变成了烫手山芋。企业要承担社会责任，就得坚持公平公开的原则。如果岗位真有特殊要求，就得把话说清楚，别拿一个简单的数字把人拒之门外。土地不认身份证，农民不需要35岁的门槛。企业应该拿出更有说服力的解释，别拿“招满了”来敷衍公众。年轻人觉得这是吃“青春饭”，年长的又觉得是“年龄歧视”，这场风波两边都没讨好。 金沙河集团作为一家有规模的民企，理应给求职者一个交代。“30至35岁”这种笼统的标准太宽泛了，会让很多潜在的合适人选错过机会。企业有权利设置条件，但不该演变成对特定年龄群体的排斥。尤其是当这种排斥违背基本常识时，就必须拿出像样的理由来解释。如果连种地都要卡岁数，那这道隐形的红线是不是要画得更宽？难道说种地的活儿比互联网还高精尖？7000元的月薪本来能让更多的求职者看到希望，现在却成了点燃舆论的导火索。裴伊竹觉得这事儿必须得有个说法。