嗯，最近聊到中危宫颈癌术后要不要放化疗，大家争议特别大。为啥呢？以前定的Sedlis标准太老了，现在RH（根治性子宫切除）加上SLN（前哨淋巴结）技术都很先进了，复发率本来就降下来了，很多所谓的“中危”病人其实根本不是真的高危。所以现在全球的指南态度都变了，强调要个体化治疗，而不是一刀切的非要给放疗。以前那个Sedlis标准早过时了，现在RH加上SLN技术已经能把复发率控制得很低了。大家发现很多“中危”病人其实并没有真的高危，所以全球指南也都不建议强制给放疗了。 这个中危的定义其实是看满足几项指标的：肿瘤超过2厘米、LVSI阳性、深肌层侵润超过1/3，这三项只要有一项就得算是中危。但是因为病人之间差异特别大，所以必须得精准再分层一下才行。大家看看这个定义：满足肿瘤≥2厘米、LVSI(+)、深肌层≥1/3这三个条件中的至少一个的话，就归到中危里面了。因为每个人情况都不一样，所以精准再分层是非常有必要的。 现在的趋势是不再让所有人都放疗了。多中心队列研究显示放疗并不能延长生存时间（OS），只减少了一点点盆腔复发的风险。而且给放化疗（RT/CRT）的话会带来G3–4级的严重毒性反应。所以“去辅助化”，也就是减少不必要的放化疗治疗就成了主流方向。多中心研究证明放疗并不延长OS时间，只能稍微减少盆腔复发风险。给放化疗还会增加严重副作用，“去辅助化”变得越来越普遍。 SCCAN那个多中心研究超过4000例早期宫颈癌病人结果出来了：手术组和放化疗组比起来，无论是OS还是DFS都没啥差别。高质量的RH手术已经能控制住大部分病例了。这提示我们很多中危患者是不需要常规放疗的。在那超过4000例的研究中发现手术和放化疗的效果差不多好。高质量RH手术就能搞定大部分情况。 最近《Cancers》杂志的Meta-analysis分析显示总复发率稍微降了一点（主要是盆腔的复发），但远处的复发并没有减少，死亡率也没改善多少。而G3–4级严重毒性反应明显升高了很多。结论就是不建议大家常规用放疗来辅助治疗。 Meta-analysis显示总体复发率略有下降（主要是盆腔部分），远处的没降下来。死亡率也没变。但严重副作用却大幅增加了。所以专家建议别把常规放化疗当饭吃。 da Silva在2025年系统综述的时候也提到了类似的结果：给放疗并没有显著降低总体复发率。如果肿瘤大到4厘米以上那才是真正的高危组；2到3厘米的患者大多数可以安全地选择不放疗。这个研究支持精准化治疗策略。 da Silva的综述说给放疗不咋管用。大于4厘米的才是真高危；2到3厘米的患者大多可以安全选择不放疗。这支持精准化治疗策略。 还有其它一些多中心队列的研究也得出了一样的结论：给放疗确实能降低盆腔复发风险，但OS没改善；毒性反应变大了、生活质量也变差了。所以“中危”患者不能统一去加放疗了。 这些研究一致认为：放疗虽然能降低盆腔复发但OS没变；毒性增大了、生活质量变差了；所以中危患者需要个体化治疗而不是统一加放疗。 还有最近的RCT实验结果显示：给放化疗（CRT）和单纯放疗（RT）比起来并没有表现出更好的疗效。相反CRT的副作用更重、生活质量更差。如果需要做放疗的话只做单纯RT就够了。 RCT结果说明CRT没有显示出比RT更好的效果；它带来的副作用更大、生活质量更差；所以如果必须做放疗的话就做单纯RT吧。 ESGO 2023年的指南和NCCN指南的态度也很明确：把放疗列为“可考虑”的选项而不是必须的操作；如果RH手术做得很彻底干净的话就可以选择观察不治疗；支持减少不必要的RT治疗。 新指南的观点是把放疗列为“可考虑”的选项而不是必须执行的；如果RH手术做得特别好的话就可以不用做后续的治疗了；大家要支持减少不必要的RT治疗。 那么哪些真正“需要做放疗”的“中危”亚组呢？主要是指肿瘤在3到4厘米之间的患者；LVSI扩散得比较广泛的情况；深肌层侵润超过一半的情况；或者是腺鳞癌、G3级腺癌这些比较棘手的类型。 这些是真正需要做放疗的“中危高端”患者：肿瘤在3到4厘米之间；LVSI扩散得比较广；深肌层侵润超过一半；或者是腺鳞癌、G3级腺癌这些类型。 反过来那些“可不放疗”的相对有利情况（favorable IR）有哪些呢？主要是肿瘤在2到3厘米之间的患者；LVSI局限在某个地方或者阴性的情况；DOI小于1/3到1/2之间的情况；MRI检查没有发现宫旁或淋巴结转移的情况；SLN检查阴性加上超分期检查也没问题的患者。 这些患者可以考虑不做放疗：肿瘤在2到3厘米之间；LVSI局限在某个地方或阴性；DOI小于1/3到1/2之间；MRI检查没问题；SLN检查阴性且超分期也没问题。 为什么单纯给RT治疗却不能改善生存时间呢？因为RT只能改善局部的控制情况而远处的转移才是决定生存时间的关键因素。在中危患者群体里面混杂着生物学高危和低危的患者成分这就导致了治疗效果不一致的情况出现。 单纯给RT治疗没法延长生存期是因为它只能改善局部控制而远处转移才是影响生存时间的关键因素；中危群体里面混杂着生物学高危和低危的人这就导致了效果不一致。 那么精准定义中危患者的三大指标是什么呢？一是肿瘤体积是在2到3厘米还是大于4厘米之间；二是LVSI是局限的还是广泛扩散的；三是DOI是浅还是深侵润的这些指标共同构成了未来风险模型的基础内容。 精准定义中危的三大指标是肿瘤体积的大小、LVSI扩散的范围还有DOI侵润的深度这些共同构成了未来风险模型的基础内容。 未来会有什么样的试验呢？CERVANTESRH手术后做不做后续放疗这个试验可能会给出“要不要做”的A级证据并有可能改写2027到2030年的治疗指南内容RH手术后做不做后续放疗这个试验可能会给出最有力的证据并改写未来的指南内容. 现在全球专家达成的共识总结下来就是：“中危”并不等于必须要做放疗；大部分所谓的“伪中危”患者只要随访观察就可以了；只有真正的“中危高端”才需要考虑放化疗；而放化疗并不会带来生存时间的获益因此不推荐常规使用；精准分层才是未来发展的大方向." 2025年全球共识总结下来就是：“中危”并不等于必须