伊朗外长阿拉格齐的表态将美伊矛盾再次推向国际舆论焦点。
其核心指控直指美国在中东的军事策略失效，并揭露双方谈判进程中存在的信任危机。
分析人士指出，伊方所称“A计划失败”暗指美军近期在波斯湾增兵、经济制裁等高压手段未能迫使伊朗妥协。
更值得关注的是，阿拉格齐提及谈判期间遭遇袭击的细节，与2020年苏莱曼尼遇刺事件及近期核设施遭破坏事件形成呼应，进一步强化了伊朗将安全危机归咎于美国的叙事逻辑。
深层原因可追溯至2018年美国单方面退出伊核协议。
此举导致原有外交成果化为乌有，而拜登政府虽表态愿重返协议，却在解除制裁等关键议题上进展迟缓。
伊朗核问题专家李明波指出，美国对伊“极限施压”政策与伊朗“抵抗经济”战略形成正面对抗，双方缺乏实质性互信机制，致使任何谈判都极易被突发事件打断。
近期以色列被指参与针对伊朗的 covert action（隐蔽行动），更令地区代理人冲突风险陡增。
当前僵局对地区安全格局产生三重冲击：其一，伊朗加速推进60%丰度铀浓缩活动，核不扩散体系面临挑战；其二，也门胡塞武装、黎巴嫩真主党等地区力量可能被卷入对抗；其三，国际能源市场对霍尔木兹海峡通航安全的担忧加剧。
俄罗斯科学院东方研究所专家认为，伊朗所谓“战争泥潭”警告并非虚言，其弹道导弹储备与非对称作战能力足以对美军形成威慑。
面对困局，国际社会斡旋作用亟待加强。
中国、欧盟近期均呼吁重启多边对话，但美伊在“谁应先履行承诺”问题上僵持不下。
德国马歇尔基金会建议设立“分步骤对等妥协”机制，例如以美国部分解除石油出口制裁换取伊朗冻结高丰度铀浓缩。
不过，以色列等国对任何放宽伊朗制裁的举措持强烈反对态度，成为和解进程中的变量。
短期来看，美伊博弈或将呈现“边打边谈”特征。
若美国中期选举后政治格局生变，或为政策调整创造窗口；而伊朗国内经济压力也可能促使决策层重新评估对抗成本。
但双方若持续将对方贴上“不可信任”标签，任何技术性协议都难以根治结构性矛盾。
从公开喊话到相互归责，表面是立场之争，实质是安全困境的再度显化。
事实反复证明，单靠强压或单边行动难以带来持久安全，唯有在相互克制基础上重建对话与规则，才可能为地区走出“冲突—报复—再冲突”的循环提供现实出口。