最近，Grammarly新推出了个叫"专家评审"的功能，说是能让世界知名作家和思想家帮着改文章。不过，它里头还掺杂了一些科技记者。这玩意儿在2025年8月正式登场，放在了Grammarly主要写作助手的侧边栏里头。它能把用户给的反馈包装成来自知名作者的建议，不管是活着的还是死了的都有。在《The Verge》里有人说，这些建议甚至有时看起来就像是《The Verge》、《连线》、《彭博社》、《纽约时报》等这些科技记者的手笔。我就挺好奇TechCrunch怎么样？于是把这篇文章的草稿放到Grammarly里，想看看能给什么建议。结果却告诉我要像Casey Newton一样"加伦理背景"，像Kara Swisher一样"用故事吸引读者认同"，还有像Timnit Gebru一样"提出更大的责任问题"。这也太让人失望了吧：要是其他出版物都被提及了，难道TechCrunch就做错了什么吗？反正很明显的是，这些人物根本没参与这个功能，也没给Grammarly用他们名字的许可。 这事儿让我想到一个问题：怎么说Grammarly才是在给"专家评审"呢？历史学家C.E. Aubin在《连线》里说过，"这压根就不是专家评审，因为连一个真正的'专家'都没有参与制作这些东西。" 再看看《The Verge》的采访：Alex Gay作为Superhuman（也就是Grammarly母公司）的产品和企业营销副总裁就说过，提到这些专家是因为他们的公开作品很容易获取也被大家广泛引用。而且在功能指南里也提到过："专家评审里对专家的引用仅仅是信息用途，并不代表和Grammarly有关系或者得到了个人或实体的认可。" 虽然这话挺清楚的吧，但问题又来了：这到底叫不叫真的提供"专家评审"呢？