问题——岁末年初，各地基层集中撰写年度总结、述职材料、调研报告等，任务密集、时限紧张；为应对“材料堆叠”，一些基层人员开始借助智能工具完成框架搭建、文字润色，甚至生成整篇内容。支持者认为，这能节省时间，把更多精力放到走访群众、解决问题上；担忧者则指出，过度依赖容易导致表述空泛、脱离实际，甚至引发数据失真、材料“好看不管用”等风险。由此产生的分歧，实质是对材料价值与基层负担关系的再审视。 原因——基层“求助工具”并非只是图省事，更深层的原因在于材料任务总体偏重、重复性强。一些地方存在多头布置、频繁催报、同类材料换名再报等现象：年度总结、阶段总结、专项总结、三年总结等内容高度重合，却常被要求按不同格式、不同口径反复提交。基层在承担日常治理、民生服务、应急处置等本职工作之外，还要在短时间内集中“交作业”，时间和精力被明显挤压。，部分考核评价仍偏向“痕迹管理”，更看重文字是否齐全、格式是否规范、材料是否“漂亮”，对问题解决效果、群众获得感等跟踪评价不足，导致基层把更多时间花在“写得像样”，而不是“干得扎实”。 影响——材料负担过重首先挤占服务群众和抓落实的时间，一线干部把精力消耗在整理、拼接、套写中，容易陷入“忙于应付、难以深耕”的状态。其次，材料同质化会削弱总结应有的复盘功能：本该把问题讲透、把经验讲清、把举措讲实的总结，可能被空话套话替代，难以为决策提供有效参考。再者，当材料变成硬性指标，基层为赶进度可能出现照搬拼凑、数据包装等问题，久而久之会损害公信力，也会固化形式主义惯性。技术工具在其中是一把“双刃剑”：用于检索政策、梳理要点、规范格式，能提升效率；若用来替代思考、替代调查、替代事实核对，则会放大失真风险，让“纸面热闹”掩盖“实际短板”。 对策——治理材料乱象要从源头入手，关键在上级部门转变工作方式和考核导向。一是严格控制报送数量和频次，能合并的合并、能共享的不重复采集，建立跨部门协同和数据共用机制，减少同一事项多头要材料。二是改进考核评价，突出实际成效与群众反馈，淡化对格式、篇幅、修辞的过度要求，把“解决了什么问题、群众是否认可”作为更硬标准。三是明确材料内容要求，强调用数据、案例、问题清单和整改闭环说话，允许简短直述、允许“带泥土”的表达，避免把总结写成模板化“作品”。四是为技术工具使用划清边界，鼓励其用于资料整理、语言校对、版式规范等辅助环节，但必须坚持事实核验、责任到人；涉及数据、承诺事项、典型案例等关键信息，应具备可追溯依据，防止“生成即上报”。五是完善基层赋能，适度加强写作培训与政策解读支持，让总结回归“复盘工具”，而不是“负担项目”。 前景——近期中央有关文件对整治文山会海、规范督查检查考核、严防向基层随意派任务和多头重复要材料等作出明确要求，发出持续为基层松绑减负的信号。随着制度更细化、执行进一步加力，材料数量有望“减下去”，总结质量也有望“提上来”。更重要的是，把干部从重复性报表中解放出来，让他们有更多时间深入一线、摸清情况、解决问题，才能让总结成为改进工作的“指南针”，而不是年终集中赶工的“任务单”。在这样的治理框架下，技术工具才能真正用于事实梳理与表达优化，而不是成为替代调查与责任的“捷径”。
当一位村支书沾泥带土的工作照片——比万字总结更能说明实绩时——我们更应反思考核评价的出发点与落脚点。破除形式主义不能只在技术层面修修补补，更需要在治理理念和制度安排上动真格。唯有让考核指挥棒真正指向民生实效，才能减少“代笔”乱象，让基层干部把精力用在解决群众急难愁盼的关键处。