问题——第三方配合造假正成为财务造假的“隐形推手”。在一些案件中，上市公司通过虚假贸易、资金循环、关联交易“非关联化”等方式粉饰业绩，供应商、客户、中介机构、资金通道等外部主体再提供合同、发票、物流、资金划转等“配套”，使造假链条更长、证据更分散，也更难识别。第三方一旦与造假方形成稳定合作，往往会演变为相互借力、彼此掩护的利益网络，动摇市场诚信基础。原因——利益驱动叠加信息割裂，给“合谋”留下空间。一上，个别主体为融资、保壳、并购重组等目的铤而走险，第三方则通过服务费、价差、通道费等获利，短期收益诱惑明显。另一方面，交易、税务、资金、物流、工商登记等信息分散在不同部门和机构，数据标准不一、共享不畅，监管难以及时拼出完整图景。同时，造假手法持续升级，从单纯报表粉饰转向“业务—资金—票据—合同”联动伪装，穿透核查成本随之上升。影响——扭曲资源配置，削弱市场预期。财务信息失真会误导投资决策，抬高优质企业融资成本，挤出长期资金，并损害中小投资者权益。更深层的风险在于，如果外部“帮凶”难以及时被识别并付出代价，违法收益与成本不匹配将诱发模仿，形成不良示范，进而影响资本市场稳定运行与改革举措推进。对策——以监测预警为牵引，推动全链条治理升级。吴清在全国人大经济主题记者会上表示，2026年要着力巩固和提升财务造假综合惩防效能，推动出台上市公司监管条例，抓紧落地新修订的上市公司治理准则，加强保荐代表人监管，加快建设财务造假线索发现中心和第三方配合造假监测预警机制。受访人士认为，这表达出监管从“查处个案”向“系统治理”转型的信号。其一，突出科技赋能，提升异常识别能力。可围绕交易结构、资金闭环、票据流转、客户与供应商集中度、毛利率与现金流背离等特征建立动态风险模型，运用机器学习等方法对高频异常进行聚类比对，重点识别“空转”“走单”、异常资金循环、虚构收入、虚假回款等风险场景，提高线索捕捉的及时性与准确性。其二，打通数据壁垒，强化交叉验证。业内建议依托全国信用信息共享平台等基础设施，在合规前提下推动工商、税务、银行账户、合同票据、司法信息等多源数据汇聚，形成可核验、可追溯的证据链条。通过多维数据一致性校验，减少对单一口径的依赖，补齐“信息孤岛”带来的识别盲区。其三，完善协同机制，形成联合处置合力。对第三方配合造假线索，应建立快速通报、分级研判、同步核查与联合执法机制，强化与公安、财政、税务、市场监管、金融管理等部门协作，推动线索移送、证据固定、立案查处高效衔接。对多次参与异常交易、历史涉案的高风险主体，可探索动态名录管理与风险提示机制，压缩其继续“搭台唱戏”的空间。其四，强化一体打击，提高违法成本。市场人士预计，在既有案件追责第三方基础上，后续将更强调“同步追责、同案查处”，对提供虚假证明、协助资金通道、串通伪造交易等行为依法依规从严处理，并通过公开透明的执法信息披露形成震慑，促使中介机构及供应链上下游主体守住合规边界。前景——从“防一案”走向“治一域”，用制度与技术共同塑造良好生态。随着监测预警机制、线索发现中心、上市公司治理规则及配套制度加快落地，监管有望在更大范围实现风险前移，做到早识别、早处置。业内认为，未来监管将更强调“穿透式核查+协同联动+精准监管”的组合：对高风险行业和高发业务形态实施差异化监管，对异常交易网络开展链条式排查，同时对守法合规主体减少不必要干扰，推动监管效能与市场活力相平衡。
资本市场健康发展既需要对违法违规保持“零容忍”，也需要把风险防在前面。第三方监测预警机制的建立，既是回应市场关切的现实需要，也是提升现代监管能力的重要抓手。随着技术赋能与制度完善形成合力，中国资本市场有望筑牢诚信底座，为经济高质量发展提供更稳固的支撑。