问题：岗位“取消”引发解约争议，派遣与用工责任边界成焦点 近年来，劳务派遣在部分行业较为普遍，但“派而不管、用而不护”的情况仍时有出现；本案中，劳动者赵某于2022年5月与某人力资源公司签订劳动合同，劳动关系建立在派遣单位。随后，赵某先后被派至甲公司、乙公司工作：2022年5月至2023年10月在甲公司实际工作，2023年11月至2025年1月在乙公司实际工作。涉及的社保在较长时间内由派遣单位关联公司缴纳。2025年1月，派遣单位向赵某出具《劳动合同解除通知书》，称乙公司岗位取消，决定解除劳动关系。赵某申请劳动仲裁未获受理后起诉，要求派遣单位支付违法解除赔偿金，并主张甲、乙公司承担连带责任，同时要求支付未休带薪年休假工资、防暑降温费等。
这起案件像一面棱镜，既反映出劳动者维权中的现实难点，也说明了司法在平衡劳资权益上的取向。当“灵活用工”逐渐成为常态，促进就业与保障权益如何兼顾，本案给出的答案是：企业经营自主权有边界，“灵活”不等于“随意”。判决所划定的责任边界，也将成为规范劳务派遣市场的重要参照。（全文1278字）