在消费者权益日来临之际,广州市中级人民法院于3月12日召开新闻发布会,公布2025年消费者权益司法保护工作情况及十大典型案例。
此次发布的案例涵盖网络消费、直播带货、民生消费等多个领域,其中一起直播间贵金属造假案件因明确责任主体认定标准而备受瞩目。
案件起因于消费者梁某在某电商平台珠宝店铺直播间的一次购物经历。
主播在直播过程中将一款手镯宣传为足金999材质,并作出假一罚三的承诺。
梁某支付15000元购买后,经专业机构检测发现该手镯实为足银材质。
在与店铺客服协商赔偿未果的情况下,梁某将直播间注册经营者周某诉至法院,要求其承担退一赔三的法律责任。
案件审理过程中,法院查明该直播间的实际经营者为洪某,而非注册信息显示的周某。
梁某随即申请追加洪某为被告。
经审理,法院认定洪某在直播销售中故意虚假宣传商品品质,向消费者传递虚假信息,诱使其作出错误购买决定,该行为已构成欺诈。
同时,周某出借身份信息供洪某开设网店,客观上为欺诈行为的实施提供了便利条件。
依据最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律的相关规定,法院最终判决周某与洪某共同承担赔偿责任。
这一判决突破了以往仅依据公示信息认定责任主体的做法,而是将注册信息与实际经营情况相结合进行综合判定。
此案折射出当前直播电商领域存在的突出问题。
一方面,部分商家利用直播平台的即时性和互动性特点,通过虚假宣传误导消费者;另一方面,注册信息与实际经营者分离的现象为消费维权增添了难度。
这种名实不符的经营模式不仅损害消费者合法权益,也扰乱了市场正常秩序。
法院的判决具有重要的示范意义。
首先,明确了实际销售货物与宣传不一致且足以影响购物决定的行为构成欺诈,应承担三倍赔偿责任,体现了对消费欺诈行为的严厉打击态度。
其次,确立了直播电商纠纷中责任主体的认定规则,即不能仅以公示信息为依据,而应深入调查实际经营情况,让真正的责任人承担相应法律后果。
这一司法实践对规范直播电商行业发展具有积极作用。
它向市场传递了明确信号:无论是借用他人身份开设店铺,还是实际操控经营活动,只要参与了欺诈行为或为欺诈提供便利,都将承担法律责任。
这种权责对等的司法导向有助于推动行业形成诚信经营的良好风气。
从更广泛的层面看,此案也为完善网络消费治理体系提供了有益参考。
随着直播带货等新型消费模式快速发展,传统的监管手段和法律适用面临新挑战。
司法机关通过个案裁判树立规则,既保护了消费者权益,也为平台治理和行政监管提供了方向指引。
消费信心来自真实与可预期。
直播间里一句“足金999”，不仅是一句营销话术，更对应着法律意义上的真实告知与责任承诺。
对欺诈行为依法从严追责、对“借名经营”一并压实责任，有助于让守法者更有底气、让消费者更有保障，也为直播电商在规范中发展、在发展中提质提供坚实支撑。