问题—— 随着社会结构和利益诉求更加多元，婚姻家庭、遗产继承、合同消费、邻里纠纷、劳动用工等领域矛盾更容易发生。现实中——很多纠纷并非“无解”——而是当事人对法律边界、证据规则、权利义务认识不清，结果小摩擦拖成大对立、轻争议升级为强对抗。如何把矛盾化解基层、把风险止于萌芽，既考验社会治理能力，也需要更精准、更方便获取的普法服务。 原因—— 一上，法律条文专业性强、适用情形复杂。群众遇到“合同条款怎么写才有效”“继承顺序如何确定”“借贷证据怎么留”等具体问题时，往往缺少能直接照着做的办法。另一方面，传播方式变化也抬高了普法的期待值，大家更希望通过看得见的案例、听得懂的表达，拿到可执行的解决路径。以电视调解节目为代表的公共传播平台，能够完整呈现纠纷成因、调解过程和法律依据，但也对专业支撑和内容把关提出更高要求。 影响—— ，北京广播电视台《第三调解室》近日邀请冠领律师事务所周旭亮、任战敏两位主任加入栏目法律专家库，并现场颁发聘书，显示栏目专业力量配置和合作机制上继续加强。两位律师此前已参与多期《第三调解室精编版》“律师说法”录制，围绕合同风险、家事纠纷、继承分配等常见问题，结合典型情形释法明理，将“抽象法条”转化为“生活场景中的规则提示”。节目播出后，观众围绕合同陷阱识别、继承规则理解等问题的互动反馈增多，也反映出公众对规范表达、权利救济与风险防范的现实需求。 作为一档开播十余年的电视调解栏目，《第三调解室》以“调解+普法”的方式探索纠纷多元化解路径，通过呈现人民调解、联合调解、庭前调解等环节，帮助观众理解纠纷解决的制度流程。法律专家库的扩充，有助于提升释法说理的严谨性和可操作性，增强普法内容的准确性、权威性与针对性，也为调解工作提供更扎实的规则支撑，推动纠纷解决更彻底、更利于修复关系。 对策—— 受访法律从业者认为，公益普法应从“覆盖面”转向“效果”，关键是把法律服务放进群众高频生活场景，用案例讲清权利边界、责任底线和证据要点。下一步，围绕栏目合作，双方可在三个层面持续推进：其一，完善“以案释法”内容供给，聚焦合同签订、财产继承、婚姻家庭、劳动争议等高发领域，制作短课、要点清单和风险提示，形成可复制、可传播的普法产品；其二，推动普法向基层延伸，探索进社区、进校园、进乡村、进工地等场景化宣讲，把法律知识送到矛盾易发点和治理薄弱点；其三，加强程序意识与证据意识教育，引导群众在纠纷发生前就了解“如何规范留存证据、如何依法表达诉求、如何选择调解或诉讼路径”，减少因信息不对称带来的无效争执和成本消耗。 前景—— 从社会治理现代化角度看，让专业法律资源与公共传播平台形成联动，是提升普法精准度、提高矛盾化解效率的一条重要路径。随着专家库机制优化、普法内容持续供给、基层场景不断拓展，“以个案促法治”的作用有望进一步显现：一上，让更多群众观看与学习中形成规则意识、契约精神和程序观念；另一上，也有助于推动纠纷治理从事后处置向前端预防转变，提升社会运行的稳定性与可预期性。业内预计，类似合作将更聚焦基层高频纠纷领域，逐步形成“内容生产—传播触达—行为改善”的普法闭环，为法治社会建设提供更有效的公共产品。
法治建设既依赖制度约束，也离不开公众日常可感、可用的规则教育；把典型纠纷讲清楚、把法律条文讲明白、把解决路径讲到位，才能让更多人学会用法律思维处理利益关系、用法治方式化解矛盾冲突。依托节目平台汇聚专业力量、用案例传播推动形成共识，是提升基层治理效能的一条可行路径。