于和伟要演毛泽东，这个消息一出来，好像往湖里投了一块大石头，掀起的浪花比预想的大多了。网上马上分成两派，吵得不可开交。有人把古月老师的经典照片拿出来，觉得那张圆圆的脸和特定的表情根本没法复制。也有人搬出唐国强老师当例子，认为演技好就可以弥补外形上的差距。这场争论早就不是单纯说谁演得好的问题，而是大家在琢磨怎么拍历史剧了。 以前选特型演员可严格了，古月老师是从二十多个候选人里挑出来的。他为了演好毛主席，不光是增肥，还对着纪录片一遍遍地研究每一个小动作。王铁成老师为了演周总理，光是练握笔姿势就花了半年时间。这种精心打磨的精神，让一代人心目中留下了不可替代的形象。 现在选角的标准好像变了，有的剧组更看重数据和流量。于是就看到发胶弄成的发型被当成年轻人的朝气，裁剪得挺合体的军装穿成了时装秀的样子。历史人物的那种厚重感，在一些镜头里被轻盈的偶像气质给取代了。这种情况也不是个例。 有些革命题材作品里的选角确实让观众犯迷糊。当演员太精致的脸跟艰苦的环境凑在一起时，就会让人感觉怪怪的。观众没法相信这是以前在泥地里摸爬滚打、在战火中做决定的先辈们。这种不信任感直接动摇了剧集想讲好历史的真实性。 于和伟也不是没演过历史人物，《觉醒年代》里的陈独秀就挺受认可。那个角色成功是因为他把握住了人物的激情和彷徨，没一味模仿某个人的形象。这次选他可能就是看中他能把复杂人物演好。 不过毛主席在大家心里分量太重了，这是无数照片、画作和文字堆积起来的回忆。任何想演他的人都免不了跟这些记忆做对比。脸长得不一样会立刻挡住观众入戏的路。就算后面演技能补上，也得费好大劲才能让人信。 老艺术家们觉得形神兼备才是基础；有的导演觉得在像不了的情况下，像他的精神才是更高要求。关键在于不能光喊口号得真懂历史才行。《伟大的长征》剧组说于和伟为了这角色下了不少功夫。他看了长征时期的各种材料包括回忆录和档案；还锻炼身体想接近那种长途跋涉后的身体状态。 观众反应也挺复杂的，有的愿意抛开成见等他用演技给惊喜；有的直接说看第一眼就觉得不对劲没法投入剧情。这种分歧也说明翻拍历史人物多难啊，不是白纸上作画而是要在人家画好的画上再弄一遍。 别的题材也有类似问题。比如时尚感强的演员去演朴实老师观众得适应；气质柔和的去演将军剧本得让他们干得出行为来选角本身就是在告诉观众这是个啥样的故事。 于和伟这次的压力特别大，他得用表演跨过那张脸带来的第一道坎儿得让观众慢慢忘掉他是于和伟相信他就是那个关键时刻引路的领袖这过程跟长征一样难。 舆论这么热闹也说明好事儿观众在乎历史怎么讲伟人怎么被表现出来这是种好的监督提醒创作者历史剧不光是娱乐还是文化传承的载体最终谁说了算还是观众看剧的眼睛能不能行得看能不能在荧幕上建个让人信的精神世界那张被讨论的脸到底是无法跨越的墙还是能被演技穿透的薄纱答案不在争论里而在以后播出的每一帧画面里呢。