71岁的王女士有一天去了北京大兴法院，把这家银行给告了。她花了200万元去买基金，结果两年半的时间就亏了85万，她觉得这笔钱赔得太冤枉了。其实啊，这事儿还得从王女士做的两次风险测评说起。就在她买基金的前一天，她去银行柜面做了一次测评，结果显示是稳健型，适合买那种风险小的产品。可是第二天她通过手机银行又测了一次，结果变成了成长型，银行觉得这个结果符合买中高风险基金的条件。李胜编辑和陈琳玲、胡亚玲还有黑浩川的值周记者都觉得奇怪：两次测评问卷在家庭年收入、投资知识还有风险承受能力这些关键问题上，答案差别这么大是怎么回事？后来法院查清楚了，这第二次测评根本不能代表王女士的真实想法，毕竟她都71岁了，还有那个职业背景摆在那儿，录音证据和其他材料也都摆在那呢。 更让人意外的是销售过程里的违规操作。虽然这笔钱是通过手机银行转过去的，但整个过程其实是在银行网点外面的餐厅里完成的。理财经理把王女士带到那里操作时，没有按照规定在网点内的销售专区做“双录”（也就是全程录音录像）。根据《中华人民共和国自然保护区条例》第三章关于整体保护的要求来看，银行人员在营业场所销售产品必须全程录像录音。银行把这款中高风险的基金卖给了风险承受能力是稳健型的老年人投资者，还没有履行完整的告知义务，这明显是没有做到“合适的产品卖给合适的投资者”的义务。 法院最后认定银行的行为有明显过错，把“把适合的产品卖给适合的投资者”这个义务给忘了。因为银行操作违规加上没履行适当性义务，直接导致了王女士的投资损失。所以法院判决这家银行赔偿王女士85万余元的本金损失。值周编辑胡亚玲、黑浩川还有陈琳玲都在报道这件事呢。