近日，最高人民法院多元解纷案例库新增一起来自山东枣庄的知识产权纠纷调解案例。该案由市市场监督管理局指导、市中区知识产权纠纷人民调解委员会和峄城区市场监督管理局联合办理，通过创新诉调对接机制，成功化解了一起涉及8家加油站的批量商标侵权纠纷。 案件源于某石油公司对市场秩序的维护。该公司获得其全资母公司依法注册的文字商标和图形商标的使用权及维权权利，这些商标在行业内优势在于较高知名度。2023年9月，该公司发现8家加油站未经授权销售含有该注册商标的产品，随即向法院提起8起诉讼，要求停止侵权并赔偿损失。 面对这个批量侵权案件，传统诉讼程序将耗费大量司法资源。枣庄法院创新工作思路，依托最高人民法院与国家知识产权局建立的"总对总"在线诉调对接机制，经当事人同意，将8起纠纷委托市中区知识产权纠纷调解委员会先行调解，并指派知识产权庭法官跟进指导。 调解工作的关键在于准确把握各方诉求。调解员与某石油公司确认核心诉求为肃清市场，可接受的赔偿数额为8000至10000元。与8家加油站经营者沟通后发现，仅2家愿意协商，其余6家对销售行为是否构成侵权存在认识偏差。这使纠纷的焦点清晰化：销售行为是否侵害了商标专用权，赔偿数额如何认定。 突破口出现在对案件地域特征的分析中。调解员发现8家加油站的经营地址属于同一辖区，这为采取"行业+属地"解纷方法提供了基础。在指导法官的协调下，当地市场监管部门迅速介入，开展现场检查，查明8家加油站确属涉嫌侵害商标权，并责令立即停止销售侵权产品。 为实现更加高效的纠纷解决，市场监管部门牵头会同指导法官、调解员与某石油公司、8家加油站经营者进行线下协商。指导法官针对经营者提出的侵权事实认定和法律后果进行了释法明理，市场监管部门指出了销售侵权产品的严重后果，调解员详细释明了调解相比诉讼。经过沟通，8家加油站经营者最终均承认侵权行为，表示愿意赔偿损失。 在确定赔偿数额时，调解员遵循兼顾双方利益原则。经过共同努力，8起纠纷最终达成和解，各加油站分别赔偿某石油公司5000元，并当场履行。这一结果既达成了某石油公司肃清市场，也给予了经营者改正错误的机会。 本案的成功化解具有重要启示。从制度层面看，"总对总"在线诉调对接机制发挥了司法与行政的协同作用。从实践层面看，"行业调解组织+属地行政部门+司法确认"工作模式为批量侵权纠纷的化解提供了可复制的路径。从效果层面看，通过调解方式解决侵权纠纷，既减轻了当事人的维权成本，也优化了营商环境。
知识产权保护既是创新发展的基础，也是市场秩序的重要保障；枣庄这起案例的价值不仅在于8起纠纷的快速化解，更在于通过机制创新把矛盾化解在诉讼之前。面向未来，需要持续提升协同解纷能力、强化源头合规建设——让尊重规则成为共识——让守法经营成为常态，为高质量发展营造更加公平、透明、可预期的法治化营商环境。