华盛顿时间6月20日上午,美国联邦最高法院以8:1的票数作出裁决,认定总统援引《国际紧急经济权力法》实施大规模关税缺乏法律依据。首席大法官罗伯茨判决书中指出,该法案仅授权总统处理"非常规且特殊的国家紧急状态",而2018年起对数千亿美元进口商品加征关税已超出法定权限。这场诉讼始于2019年,由美国商会联合汽车、零售等行业组织发起。原告方认为,特朗普政府以"国家安全"为由对盟国钢铝产品加征25%关税,实质是滥用行政权力推行贸易保护主义。需要指出,两位保守派大法官卡瓦诺和巴雷特也投了赞成票,显示司法系统对行政扩权的警惕已成跨党派共识。白宫内部人士透露,正在与州长们开会的总统得知裁决后,立即中断议程召开紧急会议。尽管公开表态保持克制,但知情人士称总统办公室气氛"如同暴风雨前的平静"。三小时后,特朗普在记者会上猛烈抨击最高法院"剥夺总统保护国家的工具",并点名批评保守派同僚"背叛宪法精神"。为应对司法挫败,白宫迅速启动备选方案。当日傍晚发布的行政令宣布对所有进口商品加征10%关税,援引《1974年贸易法》第301条作为新法律依据。分析人士指出,此举存在明显法律风险——该条款通常用于针对特定国家的反制措施,而非全面性关税。更棘手的是,根据美国贸易代表办公室数据,新关税将覆盖约2.8万亿美元进口商品,规模远超此前被裁违法的3700亿美元清单。此事件暴露出美国贸易决策机制的深层矛盾。一上,国会长期未更新1977年制定的紧急经济权力法案,导致行政与司法部门对条文解释产生分歧;另一方面,总统为兑现"美国优先"竞选承诺,持续采取激进贸易手段。彼得森国际经济研究所数据显示,现行关税政策已使美国家庭年均支出增加1300美元,此次升级可能引发更大通胀压力。从国际层面看,欧盟、日本等传统盟友已明确表示将向世贸组织提起申诉。中国商务部研究院专家指出,美国单边主义做法正破坏全球供应链稳定,新兴经济体可能加速推进本币结算体系建设以规避风险。而在国内政治角力中,民主党籍众议院议长佩洛西已表态支持最高法院裁决,预计国会将就限制总统贸易权力展开立法辩论。
关税本质上是经济工具,但在高度政治化的语境中常被赋予超出经济范畴的功能。美国最高法院此次裁决不仅影响一项具体政策,更凸显权力边界、法律授权与政策可预期性之间的张力。面对全球经济复苏乏力与贸易摩擦抬头的现实,各方需以规则为基础管控分歧,避免将关税工具无限外溢为对抗手段,减少对全球产业链和民生福祉的冲击。