问题——标称与实测落差引发集中质疑 近期——多位消费者社交平台反映——某品牌纯电车型在购车宣传中以“720公里续航”为主要卖点，但在高速行驶、冬季用车等场景下，实际续航与标称存在明显差距。有媒体在成都开展的高速实测显示，在接近满电状态驶入高速、以接近限速的车速行驶后，车辆表显续航下降幅度较大，最终折算高速场景下的续航达成率约为三分之二左右。据此推算，标称720公里的车型在高速工况下可实现的续航约在480公里上下。，部分车主反馈在冬季城市通勤中续航折损明显；在更低温地区的测试信息亦显示，极寒条件下续航达成率更下探。上述情况使部分消费者产生“宣传与体验不符”的感受，并提出是否存在“文字游戏”与“误导性表达”的疑问。 原因——工况体系、使用场景与环境变量共同作用 业内人士指出，车辆续航标称通常来源于标准化测试工况，旨在为不同车型提供可比较的测量基础。但在现实使用中，续航表现受车速、气温、负载、路况、空调使用、电池温控策略等多重因素影响。其中，高速持续行驶会显著提高能耗；低温会影响电芯活性并带来额外的热管理能耗；车主用车习惯与外部条件叠加后，续航波动区间可能扩大。 不容忽视的是，当前消费者普遍以“高速返乡、跨城通勤”为典型用车场景，且购车决策往往高度依赖“最大续航数字”。当宣传端突出单一工况的高值、而对高速与低温等场景的续航衰减提示不足，就容易造成预期落差。部分消费者在提车后发现“表显里程”与实际行驶里程差异较大，进而将问题归因于“虚标”。从传播角度看，如何在合法合规前提下更清晰地解释测试边界，是车企需要补齐的一课。 影响——信任成本上升，行业竞争从“参数战”转向“透明度战” 事件发酵后，一上，消费者对续航标示的理解门槛与心理落差被放大，车辆口碑、品牌信任与二手保值预期均可能受到影响；另一方面，行业层面也暴露出“参数表达与真实体验”之间的沟通断层。 新能源汽车市场竞争日趋激烈的背景下，部分产品卖点从动力、智能化延伸到空间、舒适配置与补能效率，但续航仍是决定出行边界与使用成本的核心指标。若续航表达长期停留在“单一工况最大值”的叙事方式，不仅会引发纠纷与投诉，也会推动公众对行业产生“普遍注水”的刻板印象，抬高整个行业的信任成本与监管成本。 对策——强化信息披露与场景化标示，完善消费争议解决机制 受访法律与汽车领域人士表示，消费者对续航的知情权应得到充分保障。建议车企在产品宣传与销售环节进一步提高信息披露的清晰度与可读性：在突出标准工况续航的同时，提供更贴近使用场景的参考区间，例如高速巡航、冬季低温、满载与空调开启等常见条件下的能耗与续航提示，并对影响因素作出明确说明，减少“只看大字不看小字”的信息不对称。 同时，建议经销端在交付与试驾阶段强化场景教育，向用户解释表显逻辑、能耗影响因素与合理预期，并在售后环节建立更透明的检测与沟通机制。对已出现的集中争议，可通过第三方评测数据、权威检测与公开回应降低误解。对于因宣传表述引发的消费争议，也应畅通投诉受理、调解仲裁与司法救济渠道，依法依规维护消费者权益。 前景——从“标称续航”走向“可用续航”，透明将成为竞争力 随着新能源汽车渗透率持续提升，用户对产品的评价体系正在从“参数领先”转向“体验兑现”。未来，续航指标的表达可能更强调“可用续航”与“场景续航”，行业也将更加重视测试结果的可复现性与可解释性。谁能把复杂的工况差异讲明白、把用户的真实场景服务到位，谁就更能在竞争中赢得长期口碑。监管与标准体系的持续完善，也将推动企业在宣传合规、信息披露与产品一致性上形成更高水平的自我约束。
电动车行业的发展需要诚信与创新并重；此次续航争议为车企敲响警钟，只有以用户真实需求为核心，才能赢得信任，实现长远发展。