2003年伊拉克战争开打那会儿，小布什领着美军往前冲，英国和西班牙可是在身后死挺他的。英国把部队都派了出去，跟美军混在一起打仗，成了有名的美英联军；西班牙虽说没直接上战场，但也出力执行了不少后勤任务。那时候，这两个国家在美国心里，简直就是欧洲最铁的左膀右臂。谁能想到呢？现在美国又想收拾伊朗，可这两个老伙计这次居然异口同声地说“不”，直接拒绝美军借用他们的军事基地去搞攻击。这下子可把美国总统特朗普给气炸了。他对着英国一通骂，说他们磨磨蹭蹭耽误了时间，还很伤心地感慨两国关系变差了；至于西班牙，他骂得更狠，说这是个糟糕的盟友，甚至要跟西班牙断交。 其实大家心里都跟明镜似的，英国和西班牙这次态度大变脸，完全是因为被伊拉克战争坑怕了。想当年2003年小布什执意要打伊拉克，借口是怀疑萨达姆有大规模杀伤性武器。可联合国根本就不买账，法国和德国更是坚决反对，法国还威胁要用否决权。最后美国没办法绕开联合国，只能拉着英国等少数几个国家自己干。那场仗成了冷战后第一场没经过联合国授权的大规模战争。那时候力挺美国的英国、西班牙还有东欧一些国家，都被当时的美国国防部长拉姆斯菲尔德封为“新欧洲”；反对战争的法国和德国则被他看不起地称为“老欧洲”。 结果呢？美军把伊拉克翻了个底朝天也没找到什么大规模杀伤性武器。这场没理由的仗让美国在国际上丢尽了脸，也把中东弄得一团糟。更惨的是，英国在这场战争里牺牲了179名士兵。 所以当伊朗问题出来后，美国又想动手时，英国的惨痛记忆一下子就被唤醒了。英国首相斯塔默在议会直言不讳：伦敦不相信光靠空中轰炸就能推翻一个政权。他还特意强调：“历史告诉我们，做事得有法律依据，这是我们从伊拉克战争中学到的教训。”这话简直就是在否定当年盲目跟着美国跑的做法。 西班牙态度也很坚决，直接批评美国对伊朗的军事行动是“违反国际法的危险举动”。首相桑切斯甚至用了“谴责”这个词，在外交辞令里这可是相当严厉的词汇了。 放眼整个欧洲虽然表面上不怎么激烈，但大家心里都清楚：当年跟着美国去打伊拉克，除了惹麻烦啥好处都没捞着。现在又要去打伊朗，结果肯定还是一样。所以各国嘴上不说难听的话但实际行动上都选择躲开不沾惹麻烦。 英国和西班牙拒绝提供军事基地只是大家普遍抵触情绪的一个表现罢了。特朗普这一通咆哮与其说是对盟友背叛的失望倒不如说是霸权受挫后的气急败坏。他还是想用老眼光衡量盟友但现在的欧洲尤其是英国和西班牙已经用血的教训重新划定了底线。 从当年的急先锋变成现在的绊脚石这种转变并非偶然而是欧洲国家对美国动不动就动武这种单边主义行为容忍度降到了最低点伊拉克战争就像一面镜子让大家看清了盲目跟从的代价现在美国再挥舞大棒那套“同进同退”的剧本已经没法写下去了裂痕是因为那段共同却不光彩的过去才出现的。