1940年，中国共产党领导下的胶东地区，出现了一些令人啼笑皆非的历史文献造假事件。笔者滕长富在胶东新华书店遇到的一次遭遇，就是典型的例子。1940年7月，滕长富在一家古玩店看到了一份《大众报》与《群力报》的联合号外。这张号外纸张、字体都做得很像真的，但仔细一看，上面标注的时间竟然是1940年7月，与当时的历史不符。因为那个时候，胶东地区各救总会机关报《群力报》还没有创刊呢！这让店主有些尴尬，他随即把价钱从几百元降到了几十元。后来在滕长富的引导下，店主干脆从抽屉里拿出几十份同样的号外，说已经卖掉了上百张！ 这样的事件并非个例，革命文献造假在过去几十年里已经形成了规模。上世纪90年代以来，文物制假变得越来越普遍，而红色革命文献作为历史见证，更是造假者眼中的热门目标。近年来，国家对建国前革命根据地出版的红色文献给予了更高的重视和保护。各地纪念馆、展览馆、史料馆相继建设起来了。然而这也让不法之徒看到了商机，他们利欲熏心开始制作假货以牟利。这些造假者不仅用老纸复刻原版字体、模仿字迹，还使用现代技术高仿铅印、化学药剂做旧纸张等手段来制作伪文献。 这些伪文献通过多种渠道流入市场后，往往被一些收藏爱好者高价购买。他们以为自己捡到了便宜货或者珍藏本、善本等珍贵物品，却没想到是上当受骗了。这些人因为经济损失而感到痛心不已，并且对红色革命历史产生怀疑。更严重的是一旦这些伪文献被当作真品进入研究视野或者登上公共展陈平台时，就会扭曲历史细节、影响后人对革命历史的认知。 这种乱象给我们敲响了警钟：必须加强对革命文献真伪守护和鉴别能力建设。文博部门需要尽快建立专门的甄别鉴定机构和专业人员团队来应对这种情况。对于学术与媒体领域来说也应保持严谨态度和真实传播底线。研究者要多方考证、溯源求真引用相关内容前必须严谨核实；媒体在发布相关信息前也要确保真实性。 至于收藏爱好者也应该提高警惕：多学善用掌握红色革命历史背景知识；不要盲目相信来路不明的“珍本”“善本”；避免捡漏的侥幸心理；留意根据地文献一般采用土纸印刷且铅印字迹凹凸明显等特征。 只有通过多方合力共同努力才能遏制这种乱象蔓延并保护好革命文献这样珍贵的历史见证。