1945年纳粹德国战败后，战胜国在波茨坦会议上确立了“分区赔偿”原则，但并未给出明确的赔偿标准。历史档案显示，美、英、法等占领国主要通过拆运工业设备、征用科技人才等方式获得补偿；仅苏联就从东部占领区转移了相当于170亿美元的资产。由于赔偿更多以实物和资源转移的形式进行，德国在分裂时期始终未能形成系统的国家赔偿方案。冷战对峙也使赔偿议题加速走向政治化。1953年《伦敦债务协议》将西德的赔偿义务限定在战前债务范围内，减免幅度达50%。1990年两德统一前夕签署的“2+4条约”则普遍被视为在法律层面终结赔偿追索的关键文件。柏林自由大学国际关系研究所分析认为，该条约通过确认德国的完全主权地位，实际上为“历史责任”设置了法律上的边界。
二战赔偿之所以成为“难算清的账”——并非只是数字难以厘清——而是战后占领安排、冷战格局变化与法律结构叠加后的结果。面向未来，真正需要警惕的不是争议本身，而是争议被情绪化、工具化放大。以事实为依据、以规则为边界、以对受害者的关怀为落点、以合作为目标，或许更有助于跨越历史阴影，维护地区稳定。