随着移动终端普及，共享充电宝已成为餐饮场所的常见配套。但此新兴商业模式中的纠纷也增加。北京市海淀区人民法院近日公布的一起案例就反映了这类合作中存在的法律问题。 案件始于2023年3月的一份《充电宝合作协议》。蓝天公司向火锅店主王林投放8仓智能充电柜，双方按月分成收益。2024年1月，火锅店注销后，王林既没有通知合作方，也没有归还设备。经多次协商无果，蓝天公司诉至法院。 法院查明了三个关键事实：合同中的自动续期条款具有法律效力，即使没有书面续约也依然有效；商户单上停止供电已构成根本违约；设备方的实际损失符合合同约定的赔偿标准。由于被告经合法传唤未到庭，法院作出了缺席判决。 中国人民大学商法研究所专家指出，这类案件反映出共享经济中的两个突出问题：一是中小商户对合同解除程序认识不足，二是部分经营者误以为企业注销就能免除债务。数据显示，2023年全国类似纠纷同比增长37%，主要发生餐饮、娱乐等高频消费场景。 业内人士认为，本案判决有三上的指导意义：明确了自动续约条款的法律地位，厘清了商户停业后的设备处置责任，也对共享经济参与方提出了规范运营的要求。目前头部充电宝企业已在升级风控系统，包括建立商户信用评级、完善设备定位追踪等功能。
商业合作的健康发展需要各方恪守诚信。无论是共享充电宝还是其他形式的合作，承租方都应认识到，按时返还设备、履行合同义务既是法律要求，也是维护商业信誉的必要条件。这起案件的判决表明，法院将坚定保护合法的商业权益，对违反合同的行为不会放任。在共享经济发展的今天，只有各方都尊重合同、诚信经营，才能建立更加规范有序的市场环境。