问题——“协同”变“替代”，家长被动承担教学任务 近期，围绕“老师职责不该向家长转移”的讨论持续升温。部分家长反映，孩子作业需要大量打印，教师将参考答案发至班级群，要求家长自行批改、订正；有的家庭还要完成手抄报制作、活动打卡统计、卫生值日配合等事项。个别家长用“上班听老板的，下班听老师的”形容现实压力。原本应由学校完成的教学环节，在一些情境中被推向家庭，家校共育的边界出现模糊甚至错位。 原因——多重因素叠加，边界意识弱化与管理惯性并存 一是沟通方式的便利化放大了“任务外溢”。班级群、线上平台提高了信息传递效率，但在缺乏规则约束时，也容易把教师应完成的批改、反馈、学情分析等工作拆解为“家长配合项”。二是评价导向压力传导。部分学校在升学竞争、绩效考核、进度要求等压力下，倾向以“家庭参与”补位，以求加快反馈闭环，却忽视了教学活动的专业属性。三是资源不均与精细化管理不足。师资紧张、班额较大、课后服务供给不平衡等现实问题，使得少数学校和教师选择将部分工作转嫁家庭。四是家校角色认知存在偏差。有的家长担心“不配合影响孩子”，被动接下超出家庭教育职责的任务；也有个别家庭把“多做一点”视为竞争手段，更强化了不合理的默认规则。 影响——既损害教学质量，也挤压家庭教育本位 从教学效果看，作业批改、学情诊断、个别辅导等属于专业教学链条。教师亲自批改才能精准掌握错误类型与知识短板，进而调整课堂教学与分层辅导。若长期依赖家长批改，容易出现标准不一、反馈滞后、问题点被掩盖等情况，影响课堂针对性与整体教学质量。 从学生成长看，家庭被迫“学校化”，亲子关系可能因作业冲突而紧张，孩子的学习责任也可能被稀释，形成“写给家长看”“改给家长过”的依赖心理。 从社会层面看，教育负担向家庭扩散，会放大不同家庭在时间、资源与教育能力上的差异，进一步影响教育公平。同时，家长的时间成本、情绪成本上升，易引发家校对立，破坏协同育人的信任基础。 对策——把边界写清楚、把责任落下去、把协同做扎实 教育治理的关键，在于“协同而不越位、参与而不替代”。早在2023年，教育主管部门就对家校协同育人提出明确要求，强调学校要认真履行教育教学职责，家长切实承担家庭教育主体责任。这个原则需要在操作层面进一步细化并刚性执行。 一是建立任务清单与负面清单。对课堂教学、作业布置与批改、学情分析、课后辅导等环节明确“学校必做”，对要求家长批改作业、制作标准化成果、变相摊派事务等列入“禁止或限制”。学校层面要形成统一口径，减少“因班而异、因人而异”的随意性。 二是规范家校沟通规则。班级群应回归信息发布与教育指导功能，减少“即时任务”“截图打卡”“排名式反馈”。对必要的家庭配合事项，应提前告知、控制频次、明确边界，避免用“全员必须”替代个性化沟通。 三是把教师专业支持做强。通过优化作业设计、推进分层作业与当堂反馈、提升课堂效率，减少对家庭补位的依赖；在师资配置、课后服务供给、教研支持与数字化工具应用上加大保障，让教师“有能力完成该完成的事”。 四是让家庭教育回归“陪伴与养成”。家庭教育的优势在情感支持、习惯培养、品格塑造与生活能力训练。家长的精力应更多用于阅读陪伴、运动交流、劳动实践、心理关怀等，形成与学校知识教育互补的育人结构。 五是用可复制的实践拓宽协同路径。部分地方探索的“家长学校”、社区实践驿站、职业体验课程等做法，提供了新的连接方式：家长可以以资源支持者、活动参与者的身份参与，而不是以“临时助教”的方式承担教学责任。 前景——以制度化协同提升育人合力，实现可持续减负 随着“双减”等政策持续推进，家校共育正从“热词”走向“制度化安排”。下一步，应把边界意识纳入学校办学规范，把家长学校、家庭教育指导服务与社区资源协同纳入公共服务体系，通过评价机制优化与监管问责，推动“职责回归学校、陪伴回归家庭、成长回归孩子”。当学校把教学链条做扎实、家庭把情感与习惯做深做细，协同育人才能真正形成合力。
教育是唤醒与协作的艺术，而非责任的转嫁。当学校专注教书育人，家庭回归情感培育，孩子才能真正健康成长。这场关于教育责任的讨论，将推动中国教育迈向更科学、更人性化的未来。