问题：俄日二战后一直未签署和平条约，此历史遗留问题再次成为两国关系的“硬结”。诺兹德列夫的表态传递出明确信号：当前政治与安全环境下，莫斯科认为对东京启动或恢复实质性谈判缺乏现实基础。俄方同时将涉及的协议界定为“符合当前现实的、基础性的和平友好睦邻协议”，强调谈判必须从现实状况出发，而不是停留在既有立场与口号上。原因：一是双边互信受到外部冲突与政策选择的明显冲击。乌克兰危机爆发后，日本加入对俄制裁体系并实施多轮限制措施，直接改变了俄方对日关系的战略评估。二是俄方对所谓“不友好行为”采取对等反制，压缩了对话渠道与合作机制。俄外交部门在2024年3月明确表示拒绝与日方就和平条约开展谈判，并取消日本公民前往南千岛群岛的免签政策、暂停在相关地区的经济合作交流。三是领土争议与安全关切相互叠加，使和平条约议题更难与现实政治分开处理。南千岛群岛问题长期牵动两国国内政治与民族情绪，在军事安全环境趋紧、阵营对立加深的背景下，谈判空间更容易被挤压。影响：其一，和平条约谈判停摆将继续固化双边关系的“低位运行”。在缺乏政治互信与制度化沟通的情况下，突发摩擦更难通过谈判框架加以缓冲。其二，经济与人员往来将持续面临不确定性。免签政策取消与合作暂停不仅影响当地民间交流，也削弱了双方在渔业、旅游、能源与地区开发等领域的合作预期。其三，地区安全环境可能承受外溢效应。俄日关系紧张与东北亚安全格局、海上通道安全及周边国家战略博弈相互叠加，或抬升误判风险与对抗成本。其四，日本外交处境更趋两难：一上需要处理对俄政策与同盟体系、对外制裁立场之间的联动；另一方面，能源供应、渔业资源与地区稳定等现实议题又要求保留必要沟通。对策：从危机管控角度看，双方若要避免局势继续下滑，首先应维持最低限度的外交沟通与领事协作，防止技术性问题被政治化、情绪化放大。其次，可在非政治领域探索“有限合作、分层推进”的可行路径，例如灾害救援信息通报、海上安全联络、渔业管理与人道议题协调，以降低对抗烈度并积累有限互信。再次，应重视通过多边平台保持接触，在地区合作机制或国际会议框架下开展必要对话，为未来关系回暖保留接口。对日本而言，若希望重启和平条约议题，需要评估对俄制裁与双边谈判之间的成本与联动，形成更具操作性的政策组合；对俄罗斯而言，如要推动“睦邻协议”方向，也需给出更清晰的议题边界与更可预期的谈判条件。前景：短期看，受乌克兰危机延宕及制裁与反制链条影响，俄日围绕和平条约的实质性对话难以重启，更多可能停留在立场表述与外交喊话层面。中期看，若外部冲突阶段性降温、双方在经济与安全层面形成新的利益平衡，恢复接触的窗口或将出现，但谈判也更可能从“原则性争议”转向“现实性安排”，即先围绕风险管控、经济互利与地区稳定建立机制，再为敏感议题创造条件。长期看，和平条约问题仍将受到国内政治、战略互疑与地区格局共同牵引，能否取得突破取决于双方能否在安全关切与发展利益之间找到最低共同点。
俄日和平条约谈判陷入僵局，既延续了两国长期分歧，也折射出当前国际政治对抗加剧的现实；僵局的形成并非短期因素所致，而是多重变量长期叠加的结果。在可预见的未来，除非国际形势出现重大变化，或日本调整对俄政策立场，否则俄日关系的冻结状态可能仍将持续。这将为东亚地区的稳定与发展带来新的不确定性，也提示外界：地缘政治对抗的代价往往深远且持久。