青海那边那块“秦刻石”从去年一直吵到现在，不光专家们在争，网上的热度也特别高。杨雨帆是湖南大学马克思主义学院的老师，虽然他不是搞历史考古的，但作为做人文社科的，他觉得这事儿特别有意思，就像是在做一场生动的思想实验。这次讨论不光是各说各的理，更是把学术界那种“多重证据法”给展示出来了。看考古队怎么用显微镜看刻痕，测年代；看历史学家翻古书找线索；看文字学家比对字形找意思……自然科学和人文考据合在一起，通过媒体一说，大家就能明白大发现其实就是“多本书”和“实验室数据”对上了头。这过程其实就是在教大家重证据、重逻辑、重跨学科的科学精神。 大家伙儿这么上心，说明咱们心里有底，对自己的文明有自信。这石头一出来，大家都开始琢磨两千年前秦始皇那时候是怎么回事儿。往西走到底靠啥？传说里的“昆仑”到底指啥？秦始皇找长生药那会儿，秦国有啥制度特点？这种热情说明只要学术沾上了咱们民族的故事，大家就会觉得亲切、会跟着想。 对我来说，这场争论简直就是给思政课找了个现成的好教材。课堂上那些“实证精神”“历史逻辑”什么的概念，以前挺抽象的，现在拿这块石头一讲就清楚多了。可以跟学生聊聊一个说法得用多少证据来撑着，争论怎么把人给往深里带。这块石头就像座桥，连着过去和现在，连着学问和课堂，让理论不再是干巴巴的说教。 我特珍惜这种大家一块儿说话的机会。专业的事儿也能让老百姓懂点门道，老百姓的关心又能反过来让搞学问的人更有劲儿。“昆仑石刻”闹出来的这种理性、开放、跨学科的学术味儿，这门“公共课”比单纯挖出来的石头还珍贵。