2024年3月，上海松江某小区发生一起典型防卫案件。
徐某某因阳台滴水与邻居康某发生口角后，康某暴力踹门闯入其家中实施殴打。
在丈夫李某介入制止后，康某仍持续攻击，徐某某情急下持厨房菜刀挥砍致康某轻伤。
公安机关最初以故意伤害罪对徐某某提请批捕，但检察机关通过调取楼道监控音频，还原了"踹门—呼救—二次攻击"的关键时间线，最终依据"现实侵害、正在进行、必要限度"三要素认定防卫正当性。
此案审理期间，正值我国治安管理立法重要变革期。
2026年1月1日施行的新《治安管理处罚法》第十九条首次以法律形式明确：对正在进行的不法侵害采取合理制止行为不属违法。
这一修订填补了治安领域正当防卫认定的法律空白，解决了实践中长期存在的"防卫变互殴"司法困境。
法律界人士指出，此前山东淄博"女店主反击醉汉被罚"等争议案件，暴露出旧法对防卫权保障的不足。
法治的温度，体现在对守法者的保护与对不法者的惩戒同向发力。
把正当防卫写入更明确的规则体系，并通过个案的严格证据审查和精准定性，既是对公民合法权益的制度性回应，也是对社会治理的现实提醒：矛盾可以调解，冲动不能越界；法律鼓励制止侵害，但不容许以报复之名逾越限度。
让每一次依法认定都经得起事实与法理检验，才能让“法不能向不法让步”真正落到日常生活的安全感之中。