一起因遗嘱笔误引发的继承权纠纷，近日在上海奉贤法院获得具有示范意义的判决。
2022年5月，终身未婚无子女的张先生去世，其公证遗产原定由两位胞姐共同继承。
但在遗物整理过程中，外甥李炯发现一份落款日期为2021年3月的自书遗嘱，其中将"外甥李炯"误写为"大外孙李烔"，涉及奉贤区房产、银行存款及证券资产共计200余万元。
争议焦点在于遗嘱的形式瑕疵是否影响效力。
被告方（张先生二姐）提出三点质疑：遗嘱存放位置非常规、继承人称谓与姓名错误、落款日期未完整书写"年、月、日"。
法院调查发现，原被告双方长期关系疏离，近十年无实质性往来，而遗嘱内容与房产登记时间存在逻辑关联。
民事审判庭副庭长刘雅在判决中指出，沪语中"外孙"与"外甥"发音相近，且被继承人社交圈中不存在与"烔"字相近的亲属。
根据《民法典》第一千一百四十三条，遗嘱效力判定应着重考察三项实质要件：立嘱人行为能力、意思表示真实性、内容合法性。
本案虽存在文字误差，但财产指向明确、亲属关系具排他性，符合"真实意思表示"核心要件。
司法实践中，自书遗嘱的审查需兼顾形式规范与实质正义。
相较于需要见证人的代书、打印、录音录像等遗嘱形式，自书遗嘱仅需立嘱人亲笔书写并签署完整日期。
本案判决体现司法机关对民间文书习惯的包容性理解，同时严守"禁止无利害关系人继承"的底线——经查，原告确为法定继承人范畴内的甥辈亲属。
法律专家指出，该判例对老龄化社会中的财产传承具有启示意义。
据统计，全国法院近年受理的遗嘱纠纷案件中，约23%涉及形式要件瑕疵。
民法典在保留公证遗嘱优先效力的同时，新增打印、录像遗嘱形式，并规定"遗嘱最新优先"原则，旨在适应多元化立嘱需求。
本案通过方言特征、亲属网络等生活事实补强证据，为类似案件提供了解释路径。
遗嘱是被继承人对其遗产的最后安排，体现了其最终的意愿。
虽然法律对遗嘱的形式有明确要求，但形式的目的是为了确保实质的真实性。
本案中，法院通过综合分析方言特征、亲属关系、时间印证等多方面因素，准确把握了被继承人的真实意思，既维护了遗嘱人的权益，也为类似案件的处理提供了有益借鉴。
这提醒我们，在处理涉及人民群众切身利益的民事纠纷时，应当坚持以人民为中心，既要严格遵循法律规定，也要灵活运用法律原则，在形式与实质、规范与公正之间找到最佳平衡点。