新一轮科技革命和产业变革加速推进，关键核心技术攻关、重大工程建设和产业链韧性提升，对高层次工程技术人才提出了更高要求。如何让教育链、人才链与产业链、创新链更紧密衔接，推动工程人才从“会做题”转向“能解题、善落地”，成为高校与企业共同面对的现实课题。，由中国卓越工程师培养联合体主办的第三届卓越工程师学院院长论坛南京举行，围绕卓越工程师培养的路径选择与制度供给展开讨论。问题上，工程人才培养长期存几类突出矛盾：一是培养目标与产业需求的动态匹配不足，部分专业设置与企业技术迭代节奏存在“时间差”；二是实践环节在一些培养方案中仍偏弱，校内科研训练与工程现场复杂场景衔接不够；三是评价导向仍需优化，少数环节存在重论文、轻工程贡献的倾向，导致学生对真实工程问题的投入不足；四是校企协同的组织化、制度化程度不均衡，企业导师参与深度、课题供给质量与培养质量之间的闭环机制仍待完善。原因在于，工程教育跨学科、强实践、重系统，仅靠高校难以覆盖工程全流程训练；而产业端对人才能力的要求，更强调工程经验、团队协作以及质量安全、成本进度控制等综合能力，这些能力必须在真实项目和真实约束中形成。同时，过去一段时间高等教育评价体系对论文产出更敏感，客观上使培养资源更多投向“可量化、易评价”的指标。要化解这些结构性矛盾，需要更清晰的标准、更刚性的实践要求和更有效的协同机制，推动培养体系从“项目驱动”继续走向“标准牵引”。影响层面，论坛发出工程教育改革继续深化的信号。会上对卓越工程师教育认证标准体系进行解读，提出以“学院”为认证单元的做法，并从“学院定位与组织”“质量保障与持续改进”“合作与开放”“工学交替培养”“校企师资队伍建设”“工程师职业发展”等六个上构建考察框架。值得关注的是，标准对工学交替培养提出明确时长要求：工程硕士入企实践不少于1年，工程博士不少于2年；学位评价上，强调打破单一论文导向，将重大工程设计、新产品或新装置研制等作为毕业与学位授予的重要依据。这些要求既为培养质量设定了更明确的“硬杠杠”，也为高校与企业开展深度合作提供共同语言，有利于形成以能力与贡献为核心的评价体系，推动人才更快进入工程角色、对接产业一线。论坛还结合地方实践提供了观察样本。江苏目前已建成6所国家级、15家省级卓越工程师学院，专业学位改革、研究生实践创新、产业教授制度诸上取得阶段性进展。作为制造业和创新资源较为集聚的地区，江苏通过扩大企业参与、强化工程实践、完善双导师队伍等举措，为卓越工程师培养提供了较好的产业承载和场景支撑，也为标准落地提供了可检验的实践基础。对策方面，与会观点聚焦“把机制做实”。一是建强高质量课题库，以行业龙头企业的真实需求牵引培养内容，推动学生关键技术攻关、工程化验证与系统集成等环节形成硬能力；二是搭建稳定的产教融合平台，贯通课程、项目、实验条件与工程现场，使“实践”从短期实习转向贯穿培养全过程的系统训练；三是完善企业导师双聘、考核与激励机制，提升企业专家参与培养的持续性与有效性，同时推动校内教师提升工程化能力，实现“双向流动、共同成长”；四是以实践成效为核心重塑评价体系，围绕工程贡献、项目成果、质量安全与规范意识等维度开展综合评价，形成可追踪、可复盘的质量保障闭环。前景判断上，随着认证标准体系逐步推广，卓越工程师培养有望进入“标准化与特色化并行”的新阶段：一上，实践时长、协同机制、评价导向等关键要求将促使各学院补齐短板、夯实底线质量；另一方面，各地可依托产业基础与优势领域，在集成电路、航空航天、新能源、智能制造、生物医药等方向形成差异化布局。值得关注的是，部分高校提出稳步拓展海外卓越工程师学院建设，优化海外培养方案。这有助于提升工程人才的国际视野与跨文化协作能力，也便于在更广阔的技术生态中检验培养质量。但同时需要与国内产业需求紧密对接，避免“为国际化而国际化”，确保培养目标始终服务国家战略与实体经济发展。
卓越工程师培养是一项系统工程，离不开高校、企业、行业的深度协同；认证标准体系的推出与各地的实践探索，显示我国工程教育正从偏重理论传授转向更强调实践应用，从单一学科培养转向产教融合培养。这不仅关系到高等教育培养方式的调整，也关系到工程科技人才队伍的整体质量。随着改革持续推进，我国工程教育有望培养出更多适应产业一线需求、具备创新精神和实践能力的卓越工程师，为科技进步与产业升级提供坚实的人才支撑。