自从付建、任相雨这样的律师在2024年4月23日把全国首例AI生成声音人格权侵权案告上北京互联网法院以后，25万元的赔偿额就给侵权方敲响了警钟。不过两年过去了，这种情况非但没好，反而有愈演愈烈的趋势。北京互联网法院的判决显示，“只要一般公众能从音色、语调里听出是特定自然人，那这种AI处理后的声音也在保护范围内”。 基于这个法理依据，北京市中勤律师事务所的任相雨在代理这些案件时发现，网络短剧平台是目前的重灾区。很多平台为了省钱，对配音演员的态度就是装死，“只要没人找我，我就一直用；一旦找上门，就给个赔偿了事”。因为维权太难、赔偿太少，对侵权方的威慑力其实并不大。 为了防止类似的麻烦找上门，任相雨建议配音演员给合同加上“禁止授权AI使用”的条款。河南泽槿律师事务所的付建也表示，未经许可制作、使用他人声音属于侵权行为。要知道在2024年底，就有某APP因滥用夏磊、谢添天和柯暮卿的声音制作AI音源而被迫致歉。到了2025年，729声工场联合创始人阿杰也公开了声明函。 多位知名配音演员纷纷效仿这种做法。张磊在3月15日发布声明函强调“严禁擅自将我的声音用于AI的采集、训练、生成”，并公布了举报邮箱。3月16日有记者采访时透露，这两年类似的案子越来越多。随后几天，“多名配音演员发函要求停止AI侵权”的话题登上了热搜榜。 从2024年开始，不少配音演员因声音被AI滥用而公开发声。这就好比是饭碗被抢了，“729声工场”在这次集体发声中直接呼吁“依法约束AI作品的发布”。记者曹庆在中国裁判文书网上找到了判决书原文。这些文章全都在强调声音是配音演员赖以生存的工具，这次集体发声就是因为AI音频滥用难以遏制。 为了保护自己的权益，“729声工场”联合创始人阿杰在2025年也发了声明函。根据《民法典》的规定，“对于能让公众识别出特定自然人的AI处理后的声音”，属于自然人声音权益的保护范围。任相雨还提到，虽然他代理的案件大部分通过调解解决了，但侵权认定难、赔偿金额少、惩罚力度小的现状并没有改变。 付建认为对侵权方的威慑力不够大是个大问题。他建议相关AI平台拿到素材和合同后要主动核实授权情况。这种局面让任相雨觉得很无奈：很多侵权方在装死不愿意承担责任。到了2024年4月23日那个节点之后，这种侵权行为反而越来越多了。 为了减少麻烦给自身带来的法律风险，“729声工场”希望各方能停止侵权行为并依法审查作品传播。无论是国内知名配音公司旗下的20多位演员还是像史泽鲲这样的个人都在通过社交平台发声维权。张磊公布的举报邮箱也在期待着能有人主动找上门来解决问题。 大皖新闻记者曹庆还在文章中提到了3月15日、3月16日这两个时间节点。“现在有配音演员找我审核合同”，任相雨表示他会建议他们加上相关条款来保护自己的权益。“请各方停止侵权行为”，“729声工场”的负责人在接受采访时也表达了同样的心声。 这段时间里引发了很多舆论关注。“未经书面授权严禁擅自用于AI采集”，这就是张磊在社交平台账号上发布的声明内容之一。对于这种情况付建给出了法律层面的解读：“参照适用肖像权保护的有关规定”。 这个话题在热搜榜上挂了很久才被人淡忘。“阿杰”这个名字在2025年成为了维权的代表人物之一。“我会建议他们加上‘禁止授权AI使用’的相关条款”，任相雨已经代理了几十起这样的案子。“两年后这种案子并未变少”，这是任相雨目前最直观的感受。 “729声工场”在社交账号上发文表示要尊重合法权益。“要求停止侵权行为”，这是他们对公众的呼吁也是对自己的要求。“一般公众能够识别出特定自然人”，这是法院判定侵权的核心标准之一。 记者曹庆在中国裁判文书网上找到了那份判决书原文作为依据进行分析。“如果当事人没有找到我”，侵权方的心态往往是这样的：“我就一直用下去”，只要没人找上门就不会主动去解决问题。“他已代理了几十起这类案件”，任相雨的工作量在不断增加。“要重视公司的注意义务”，付建认为这是平台必须要做的事情之一。 从2024年开始到2025年这个过程中可以看出问题越来越严重了。“只要一般社会公众根据音色、语调和发音风格”，“能够识别出特定自然人的”，“则该声音属于自然人声音权益的保护范围”。“建议演员合同中加上AI相关条款”，付建和任相雨给出的建议都是一样的。 “未经许可制作、使用、公开他人声音”，“属于侵权行为”，“侵权人需承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任”，“付建主任表示”，“根据《民法典》规定”，“对自然人声音的保护”，“参照适用肖像权保护的有关规定”。 现在有很多配音演员和主持人找任相雨审核合同。“付建主任表示”，“一般社会公众或者一定范围内的公众”，“根据音色、语调和发音风格”，“能够识别出特定自然人的”，“则该自然人声音权益可及于该AI声音”。“请各方停止侵权行为”，“依法约束及审查AI作品发布及传播”，“尊重配音演员的合法权益……”，“729声工场”在社交账号发文表示。“付建主任表示”，“只要一般公众或者一定范围内的公众”，“根据音色、语调和发音风格”，“能够识别出特定自然人的”，“则该声音属于自然人声音权益的保护范围”。 “对于人工智能技术处理后的声音”，“一般社会公众或者一定范围内的公众”，“根据音色、语调和发音风格”，“能够识别出特定自然人的”，“则该自然人声音权益可及于该AI声音”，“北京互联网法院认为”，“只要一般公众或者一定范围内的公众”，“根据音色、语调和发音风格”，“能够识别出特定自然人的”，“则该自然人声音权益可及于该AI声音”，“法院认为”。 任相雨建议相关AI平台或机构要重视公司的注意义务。“在拿到供应商提交的AI声音素材和合同后”，“应主动与配音演员核实是否有授权”，“任相雨建议”，“付建主任表示”，“现在有配音演员、主持人找我审核他们的合同”，“我会建议他们加上‘禁止授权AI使用’的相关条款”，“任