随着汽车智能化水平不断提升，越来越多车主对辅助驾驶功能寄予厚望。但一个现实问题随之而来：在启用辅助驾驶功能后饮酒驾车，是否仍属于醉驾？最高人民法院的最新裁定给出了明确答案。 根据最高法首次发布的道路交通安全刑事专题指导性案例，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，在法律意义上仍然是实际执行驾驶任务的人，必须对行车安全承担相应责任。这意味着，饮酒后使用自动驾驶功能驾车的行为仍属于酒驾醉驾，情节严重者将构成危险驾驶罪，面临相应的刑事处罚。 这个裁定的出台，源于对当前汽车技术现状的准确认识。目前市场上绝大多数车辆配备的是L2级辅助驾驶系统，其本质属于"组合驾驶辅助"功能。用通俗的表述就是"人开车，系统帮忙"，而非"系统开车，人去休息"。这种技术特点决定了驾驶人不能将责任转嫁给机器，必须始终保持对车辆的控制权和监督权。 从法律层面看，这一裁定反映了对公共安全的坚守。醉酒驾驶之所以被列为严重违法行为，根本原因在于酒精会严重影响驾驶人的判断力、反应速度和操控能力，大幅增加交通事故风险。无论是否启用辅助驾驶功能，这一风险因素并未消除。驾驶人的酒精含量仍然存在，对突发情况的应急处置能力仍然受损，辅助驾驶系统也无法完全替代人的决策和干预。因此，从法律逻辑上讲，饮酒后使用辅助驾驶功能驾车与传统意义上的醉驾在危害性上并无本质区别。 当前，春节假期临近，走亲访友、聚会饮酒的情况将明显增加，道路交通安全风险也随之上升。这一时间节点发布指导性案例，具有重要的现实意义。它向广大驾驶人传递了明确的法律信号：技术可以不断升级，但法律底线不能突破，安全责任不能转移。 专家指出，这一裁定也为今后类似案件的处理提供了明确的法律依据，有助于统一司法尺度，保护人民群众的生命财产安全。随着智能驾驶技术的发展，类似的法律问题可能会不断出现，司法机关的及时介入和明确指导对于引导产业健康发展、维护社会秩序意义重大。
在科技创新与公共安全之间，最高法的裁定传递出清晰导向：技术可以突破，但法治红线不可逾越。当坐在方向盘后的是法律认定的"驾驶人"而非"乘客"，每个公民都应对技术有理性的认知，对法律存敬畏之心。这正是智能交通时代应有的驾驶伦理。