本周一份关于人工智能威胁就业的研究报告在市场引起广泛反响，甚至加剧了投资者的市场波动。对此，城堡证券宏观策略师弗兰克·弗莱特日前发表研究意见，从历史规律和现实数据两个维度对该担忧进行了系统驳斥。 弗莱特在报告中指出，从工业革命至今，人类社会经历了多轮技术变革浪潮，但历史记录清晰表明，这些技术进步并未导致劳动力大规模冗余或失业失控。他强调，这一历史规律对当前人工智能发展同样具有参考意义。 此前引发市场关注的报告曾预测，到2028年，人工智能的快速进步将明显提高生产率，但同时会对多个行业造成冲击，导致大量白领岗位被替代，且替代速度将超过新岗位创造速度。这一预测触发了市场对就业前景的担忧。 对此，弗莱特提出了三层递进的反驳逻辑。首先，即便出现上述极端情景，政府部门也很可能通过监管措施和财政刺激手段进行干预，从而缓冲失业冲击，限制岗位替代的速度。其次，现实数据并未显示人工智能驱动的广泛劳动力冲击迹象。他引用圣路易斯联邦储备银行的调查数据和自身跟踪的劳动力市场指标指出，当前就业市场并未出现预期中的恐慌信号。 更具说服力的是，弗莱特提供了具体的就业数据支撑。他指出，软件工程师这一被普遍认为最易受自动化影响的岗位，近几个月的招聘需求反而呈上升趋势。同时，在人工智能涉及的数据中心项目建设热潮的带动下，建筑业的招聘也出现了回升迹象。这些数据表明，技术进步正在创造新的就业机会，而非单纯地消灭现有岗位。 弗莱特深入从技术扩散的规律性出发，阐述了为何大规模失业不太可能发生。他指出，技术变革的推广往往遵循S型曲线规律：初期采用速度缓慢，随着成本下降而逐步加速，最终在市场接近饱和时放缓。这一规律意味着，技术对劳动力的冲击并非一蹴而就，而是一个相对缓和的过程，给社会调整和适应留出了充分的时间窗口。随着技术扩散速度的逐步放缓，劳动力被大规模挤出的风险也会相应降低。 经济学上的成本因素也构成了就业保护的内在机制。弗莱特指出，如果用于人工智能的算力边际成本上升，并最终高于人力的边际成本，那么"用机器人替代人"的现象就不会大规模发生。这一观点揭示了市场自身的调节机制：当自动化成本超过人力成本时，企业的理性选择将是保留人力资源而非盲目自动化。
技术进步虽会带来结构性调整，但“失业潮”并非必然结果。关键在于把握技术扩散规律与成本边界，通过政策与市场机制提升劳动力再配置效率，将创新红利转化为新产业、新岗位和更高质量的就业机会。