问题——伪装更“生活化”，渗透更“系统化” 隐蔽战线的斗争从未停歇。近年来，境外情报活动不再依赖传统“特工形象”，而是更多借助开放环境和正常交往，把伪装嵌入学习、工作、旅行、社交等日常场景。一些渗透者通过打造“可信身份链”，以学者、咨询顾问、企业雇员、媒体从业者、旅游摄影者、公益志愿者等身份出现，在合法外衣下接近敏感领域、关键岗位和重要设施，手段更隐蔽、周期更长、识别难度也更高。 原因——多重因素叠加，形成“可乘之机” 一是全球化交流扩大了信息流动范围。跨境经贸合作、学术往来和人员流动持续增加，客观上为个别不法活动提供了更大的掩护空间。二是新技术降低了信息获取与传输门槛。高清影像设备、定位测绘工具、加密通信等手段，让情报搜集更碎片化、即时化，也更不易被察觉。三是部分单位和个人安全意识仍有短板。对涉密边界、敏感信息范围、对外交流纪律认识不足，容易在“聊天式调研”“合作式访谈”“随手拍摄”等情境中被诱导、被套取。四是渗透策略更偏向长期经营。相比短期刺探，“慢渗透”通过长期融入工作生活、累积信任与人脉，往往在关键节点集中发力，危害更隐蔽也更具突发性。 影响——危害从“单点泄露”走向“链式风险” 有关风险一旦发生，影响往往不止于某个部门或某条信息。其一，敏感数据与设施信息被持续“拼图式”汇集，可能导致重要领域态势被研判、关键布局被摸清。其二，核心技术与产业信息外流，会削弱创新优势与竞争安全，增加供应链受制于人的风险。其三，关系渗透与利益诱导可能引发“由点及面”的安全漏洞，甚至带来内部管理失序与合规风险。其四，对外交流与合作项目若缺乏边界管理，容易在无意间形成长期“开放通道”，使风险潜伏更久、发现更难。 对策——把“制度、技术、教育、协同”拧成一股绳 防范此类风险，既要处置个案，更要强化体系治理。 一要压实主体责任，完善全流程管理。对涉外合作、学术交流、商务考察、参观调研等建立分级审批、过程留痕和事后评估机制，明确可交流、不可交流和需报备事项，避免“以合作之名行刺探之实”。 二要强化重点领域防护，织密技术防线。对军工配套、高新园区、港口枢纽、能源通信等重点场所加强安全管控与周界管理，完善视频巡检、异常行为识别和数据访问控制，推进涉密载体全生命周期管理，尽量减少“可被拍、可被拷、可被带走”的空间。 三要提升人员安全素养，筑牢思想防线。将国家安全教育与岗位培训、入职教育、涉外人员行前培训结合起来，强调“敏感信息不一定在文件里，也可能在对话里”，提醒对“过度热情的打听”“不合常理的索取”“绕开程序的合作”保持警觉。 四要完善社会协同机制，形成齐抓共管合力。推动线索发现、研判处置和部门联动更顺畅，畅通举报渠道与保密咨询服务，鼓励公众对可疑测绘、异常拍摄、频繁打探等行为依法依规反映情况，形成共同守护安全的社会氛围。 前景——在高水平开放中实现高水平安全 开放是中国式现代化的重要特征，但开放越深入，越需要统筹发展与安全。未来一段时期，境外情报渗透可能继续向“专业化、合法化外衣、技术化工具、长期化经营”演进。对此，必须坚持总体国家安全观，以法治为依托、以科技为支撑、以责任为抓手，推动安全治理从事后处置转向事前预防、从单点防守转向体系防护，在推进高水平对外开放的同时，同步提升风险防控能力。
国家安全无小事，隐蔽战线的斗争从未停歇。日本间谍活动的演变提醒我们，只有保持清醒认识、筑牢全民防线，才能在复杂国际环境中维护国家利益。历史的教训和现实的挑战都在提示我们，以更高警惕守护这片土地的安全与稳定。