特朗普弄的关税这回被美国最高法院判了违法，赢的人是主张全球化的那一方。美国最高法院6个大法官对3个，把最后的结果说了，说特朗普政府利用那个《国际紧急经济权力法》（IEEPA）搞的全球加税是超范围的行政行为。这次判案不是为了拼意识形态，而是法院要划清自己和行政部门的权力界限。 这次判案其实是关于谁有资格定税率的问题。法院给出的结论是，收税这事国会说了算，总统不能随便找个“国家紧急状态”的借口绕过国会自己动手。那个IEEPA主要是用来冻结资产和管控交易的，它可没给人收关税的权力。投票的6个支持的法官里头既有自由派也有保守派，反对方的3个全是保守派，说明这不是站队的问题，是按照宪法解释和分权原则来的。 这对美国国内来说最大的变化是把贸易政策的主导权还给了国会。以前总统动不动就搞单边行动，现在这条路被堵住了。经济上取消这些关税能降低进口东西的价格，减轻老百姓、工厂和商家的负担。不过那些已经收上来的钱怎么退回去肯定会引发一大堆官司，让政府和企业头疼一阵子。 从国际上看，这一下缓和了全球因为美国单方面加税而变得紧张的局势，减轻了像中国、欧盟这些主要贸易伙伴出口的压力。因为关税带来的不确定性少了，企业就没必要为了避税而到处折腾布局了。这也是在强调贸易措施得走法律和多边规矩这条路。 特朗普那边也不会坐以待毙。因为法律只禁止了用IEEPA做理由，其他路子还是有的。他们可以改去用《1974年贸易法》这样的老法儿，找国家安全或者贸易不平衡这些借口去收定向的关税；也可以逼着国会给个正式授权；还能通过走行政程序把执行时间往后拖一拖。 说到底，美国“美国优先”那种单边主义是被压一压了，但这并不代表搞贸易保护主义就没影了。以后美国贸易政策咋变还得看行政、立法和司法这三家怎么斗法；全球的生意格局也会跟着继续变来变去。