近日，广州南沙区丰庭花园小区电动自行车充电设施的收费问题引发关注，也成为社区治理中的新议题。小区运营商落实国家有关部门关于规范充电收费的通知要求时，采用“价费分离”的计费方式，却引发服务费明显高于基础电费的争议。记者调查发现，争议焦点集中在服务费的定价依据。业主反映，调整后充电服务费达到基础电费的数倍，但充电环境、设备维护等配套服务并未出现同步提升。对此，运营商回应称，前期投入了防雨棚、地面硬化等基础设施建设，按现行收费标准测算仍需约三年才能回本。 从政策层面看，国家发展改革委等部门去年联合印发的《关于规范电动自行车充电设施收费行为的通知》，旨在通过明码标价规范市场秩序，降低居民充电成本。但在落地过程中，部分企业将“价费分离”更多理解为服务费可自主上浮。广州市市场监督管理局涉及的负责人表示，现行政策对充电服务费实行市场调节价管理，经营者可在合理范围内自主定价。 这类现象并非个例。随着电动自行车保有量突破4亿辆，全国多地曾出现类似纠纷。业内专家认为，充电设施作为社区公共服务的新形态，确实面临回本周期较长、运维成本较高等现实压力；但另一上，许多小区采取独家运营模式，消费者缺少议价能力，也缺乏可替代的选择。 中国人民大学公共管理学院教授指出：“这类民生服务项目定价需要多方参与的协商机制，既要保障企业合理收益，也要防止垄断经营损害消费者权益。”据悉，北京、上海等城市已开始试点引入第三方评估机构，对公共服务类项目成本进行核算并公示。 针对当前困局，市场监管部门建议从三方面改进：一是推动运营成本透明化，建立服务标准与收费之间的对应关系；二是引入竞争机制，减少单一运营商垄断带来的不平衡；三是探索“基础服务+增值服务”的分级收费模式。广州市消委会近期也提醒，企业调整涉及民生的服务价格时，应履行提前公示并作出说明的义务。
规范充电收费的目标是更安全、更便利，但最终要落到居民的实际感受上；“电价与服务费分开算”只是起点，更关键的是把服务内容讲明白、把定价依据说清楚，把选择空间真正打开。规则更透明、协商更顺畅、竞争更有效，充电这件社区小事才能更好守住安全底线，也更贴近民生需求。