问题——“他牌手动操作”被包装为“自家智驾能力” 近期，多个地区的授权用户中心账号密集发布同一段浓雾行车避险视频；视频中车辆能见度较低情况下遭遇逆行大货车，紧急变道后又为避让三轮车迅速回到原车道，最终化险为夷。部分发布账号在画面上叠加“极限避让”“0.1秒反应”等表述，并配以“自动紧急制动”“智驾系统”等关键词，个别文案还将避险结果直接归因于智能辅助系统，形成明显的营销导向。 经媒体回溯视频源头并联系最早发布者确认，视频车辆为吉利品牌车型吉利星愿，事发于2025年11月27日浙江温州泰顺。车主表示，其车辆未配备相应辅助驾驶功能，整个避让过程由其手动完成。多名网友在评论区提示视频被挪用后，仍有部分认证门店账号未及时删除有关内容，引发深入争议。 原因——门店流量冲动叠加审核缺位，合规意识薄弱 业内人士认为，此类争议并非单纯的内容搬运问题，而是“流量驱动下的营销捷径”与“品牌体系内审核把关不足”叠加的结果。一上，短视频平台传播速度快、门店获客压力大，一些账号倾向于选取“高刺激、高转发”的事故惊险片段，以“看得见的安全”吸引关注。另一方面，授权体系下账号众多、运营外包普遍，若缺少统一内容规范、素材来源核验与发布审查机制，容易出现“以结果代替事实”“以剪辑替代证据”的不当宣传。 更值得警惕的是，当视频被标注为不同具体车型、并与具体功能点绑定时，已从“泛安全宣传”滑向“对产品性能的指向性陈述”。若缺乏真实可验证的技术依据，就容易触及虚假或引人误解宣传的风险边界。 影响——损害消费者知情权，透支品牌公信力与行业生态 智能驾驶、自动紧急制动等功能关乎生命安全，公众对其边界、能力与触发条件高度敏感。将他牌手动驾驶的避险画面包装为自家系统“救命”，不仅可能误导消费者对功能能力的预期，还可能造成“过度信赖”，在复杂路况下放松警惕，带来潜在安全隐患。 从品牌治理角度看，争议内容由多地授权用户中心集中发布，客观上放大了“体系性管理失位”的观感。即便后续部分账号下架，也难以完全消除传播痕迹与负面联想。对整个汽车营销环境而言，此类“以剪辑替代事实”的做法还会加剧市场内卷与噪声，挤压企业以真实技术、真实测试、真实数据建立口碑的空间，破坏行业诚信基础。 对策——压实主体责任，建立素材溯源与统一审核“硬约束” 多位法律与传播人士建议，围绕智能驾驶等安全相关信息发布，应将合规前置、审核从严作为底线要求：其一，品牌方需对授权网络账号建立统一的内容发布规范，明确“素材来源可追溯、功能表述可验证、案例场景可复现”的基本门槛，对“事故类”“极限类”内容设置更高审核级别。其二，完善门店账号管理机制，对外包运营、加盟门店的内容发布建立责任闭环，做到“谁发布谁负责、谁审核谁担责”，对屡次违规账号采取停更、整改、取消授权等硬措施。其三，面向公众及时澄清事实、纠正误导信息，公开说明处置流程与整改措施，以透明回应修复信任。其四，行业层面可进一步推动智能驾驶宣传用语标准化，减少夸大性、拟人化表述，强化“能力边界提示”和“驾驶员责任提示”。 前景——从“拼话术”转向“拼证据”，安全宣传需回归真实与克制 随着辅助驾驶技术加速普及，公众既期待技术进步带来更高安全冗余，也要求企业对功能边界保持充分诚实。未来一段时期，围绕智驾能力的竞争将更多体现在真实场景验证、数据披露与长期口碑上。营销传播若仍以“惊险素材+强绑定文案”制造短期爆点，可能在监管趋严与消费者更理性选择的背景下付出更高代价。 对企业而言，真正可持续的安全叙事不在于一次“极限瞬间”的包装，而在于可核验的系统能力、可理解的风险提示、可追责的管理体系。把每一次传播当作一次公共安全信息发布来对待，才能让技术进步与社会信任同向而行。
一段行车记录仪视频，照出的是营销诚信的镜子。智能驾驶技术的价值——终究要靠真实的性能来说话——而不是靠移花接木的剪辑来堆砌。对正处于高速发展期的智能汽车行业来说，赢得消费者信任只有一条路：让每一帧宣传画面都经得起事实的检验。监管的边界、企业的自律与消费者的理性，三者缺一不可，共同构成此行业健康前行的基石。