1980年发生过类似全斗焕那样军事叛乱的案子，他当时被判了死刑，后来改成了无期。这次尹锡悦的案子也是因为他被指控内乱罪才判的无期徒刑，而法院在2月19日的判决中特意把这个历史案例提出来做了参考，强调国家元首不能把公权力变成自己的私产。 其实从1月13日开始就已经有新的证据出来了，特检组提交了一份长达89页的量刑建议书。这份建议书里面讲了特检组为什么要要求判死刑的理由。他们拿出了一些关键的证据链来证明尹锡悦犯了这个罪。比如说有一个现役的军事指挥官出庭作证说，尹锡悦曾经亲自下令去逮捕那些反对派的议员。这个证词跟特检组查到的那份机密备忘录里的内容对上了号。那份备忘录里有个处置名单，名单上写着记者还有劳工领袖这些人的名字。 更让人震惊的是这个证据链形成了闭环。特检组在突袭总统府服务器机房的时候发现，那些加密通信记录都被删掉了。他们第三次进去才拿到了被篡改前的原始数据。这种系统性妨碍司法的行为正好印证了检察官说的话：尹锡悦想建立一个不受制约的权力。 那场庭审持续了15个小时，特别让人印象深刻。检察官在宣读89页量刑建议书的时候，尹锡悦情绪失控拍桌子大骂。警卫三次介入才把局面控制住。 这个案子给法律界带来了很大的震动。因为这类直接证明权力中枢策划镇压的证据在韩国宪政史上还没出现过。有学者说无期徒刑的判决不是终点，而是韩国民主制度开始刮骨疗毒的开始。 关于上诉方面律师团队提出来的理由也有点玄机。他们主要质疑特检组的取证程序有问题，但没有实质性反驳那些核心证据。主审法官直接指出当军事指挥官指证总统、处置名单又和戒严令形成证据链的时候，被告的行为就已经超出宪法赋予的权限了。 其实从求刑十年到当庭改口要求死刑的转变背后是证据体系的质变。法官说“当总统警卫处变成对抗司法的私人武装”，“当国务会议沦为橡皮图章”，法治的堤坝就崩塌了。 总之这个案子留下了很深远的宪政警示意义。