问题：辅助驾驶普及带来“误用”风险上升 随着部分车型搭载的车载辅助驾驶功能加速普及，一些驾驶人对技术能力边界认识模糊，出现启用系统后分心玩手机、打瞌睡甚至离开主驾驶位等危险行为。更有个别人员网购、加装所谓“智驾神器”等装置，通过模拟手握方向盘等方式欺骗监测系统，刻意规避安全提示，导致车辆在缺乏有效监管的状态下持续行驶，给道路交通安全带来现实隐患。 原因：技术分级边界被忽视，侥幸心理叠加灰色配件推波助澜 从技术层面看，依据国家标准《汽车驾驶自动化分级》，当前市场常见的2级辅助驾驶系统强调“驾驶人全程监管、系统提供辅助”，其本质是对转向、加减速等部分功能的辅助控制，并非车辆自主承担驾驶责任。一些驾驶人将“辅助”误当“替代”，对系统能力过度信任，叠加“不会出事”的侥幸心理，成为风险滋生的重要原因。 从市场层面看，部分非法配件以“解放双手”“免接管提示”等噱头吸引购买，客观上诱导驾驶人长期脱手甚至脱离驾驶岗位。此类配件破坏安全策略，使系统难以及时向驾驶人发出接管预警，放大事故发生概率。 影响：司法规则继续明确，形成警示与治理合力 2月13日，最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，明确启用辅助驾驶功能情形下的刑事责任认定规则：车载辅助驾驶系统不能替代驾驶人成为驾驶主体；驾驶人启用辅助驾驶功能后仍负有确保行车安全的法定义务；即便行为人不在主驾驶位实际操控车辆，若通过私装配件逃避系统监测，也应作为驾驶主体承担相应法律责任。 指导性案例源自浙江杭州一起案件：2025年9月13日凌晨，王某群饮酒后先驾车回家，约一小时后再次启动车辆，开启车载2级辅助驾驶系统并设定路线，同时使用网购装置模拟“握盘”状态以躲避系统监测提示，随后从主驾驶位移至副驾驶座躺卧睡觉。车辆在无人有效监管下行驶约20分钟后停在路边影响通行，被群众发现报警。经检测，其血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，达到醉酒驾驶标准。法院审理认为，涉案车辆所搭载为2级辅助驾驶系统，驾驶人负有全程监管义务，其通过非法装置规避监测、脱离主驾并睡眠的行为属于严重违规，不能据此否认驾驶主体身份。最终以危险驾驶罪判处拘役一个月十五日并处罚金4000元。该判决生效后被最高法作为指导性案例发布。 这个案例以清晰规则回应社会关切：对“辅助驾驶当无人驾驶”、对“技术可以替人担责”的错误认知予以纠偏，有助于统一司法尺度、增强执法司法震慑，亦为行业合规宣传与风险提示提供权威依据。 对策：强化法治约束与综合治理，堵住“脱手脱管”漏洞 一是加强普法与规范告知。围绕自动化分级、驾驶人义务边界、违法后果等重点内容，推动更直观、更高频的用户提示，促使驾驶人形成“启用不等于放手、辅助不等于替代”的安全共识。 二是加大对非法配件与虚假宣传的治理力度。对破坏安全监测、诱导脱手驾驶的“智驾神器”等产品，完善线上线下联动监管与执法打击，压实平台审核责任，斩断灰色销售链条。 三是推动企业完善安全策略与技术约束。通过更严格的驾驶人监测机制、提示升级、功能降级与风险场景限制等手段，减少驾驶人“规避监测”的空间，同时提升人机交互的明确性与可理解性。 四是坚持严格执法与司法衔接。对酒后启用辅助驾驶、长时间脱手脱管等高危行为依法查处，形成“技术应用有边界、违法必担责”的制度闭环。 前景：在技术演进中守住安全底线，促进智能化健康发展 业内人士指出，车辆智能化发展是趋势，但从辅助到更高等级自动化仍需跨越技术成熟、法规完善与道路环境适配等多重门槛。在此过程中，司法机关通过发布指导性案例明确责任边界，有利于稳定社会预期：无论技术如何进步，只要车辆尚未达到由系统独立承担驾驶任务的条件，驾驶人就必须保持注意、随时接管，并对道路安全负责。未来，随着对应的标准、监管与保险机制逐步完善，智能驾驶应用有望在更安全、可控的框架内推进。
当技术创新与安全底线产生交集时,司法裁判的价值导向尤为重要。此次指导性案例不仅划清了技术应用的法治红线,更传递出"科技向善"的治理理念——任何技术进步都不能以牺牲公共安全为代价。在汽车智能化转型的关键期,这既是对产业健康发展的必要规范,也是对每个交通参与者生命权的守护。