寒冬时节，浙江省温州市鹿城区人民法院西郊人民法庭内，一场关乎工伤赔偿的调解正在进行。工人老曾与业主代表老黄因脚手架倒塌事故产生的赔偿纠纷，一度剑拔弩张。老曾坚持认为责任全在业主，老黄则辩称工人操作不当。双方各执一词，协商陷入僵局。 事件发生于2023年3月。老曾受老黄雇佣到某小区从事墙面粉刷工作，施工过程中脚手架突然倒塌，导致老曾坠落受伤，造成多处骨折。住院31天、误工270天的代价让老曾决定诉诸法律，要求赔偿医疗费、误工费等共计15.15万元。 承办法官胡蓓蓓接手此案后，并未急于判决，而是决定通过调解方式化解纠纷。她深知，简单的胜负判决往往难以真正解决问题，唯有让双方都认识到自身责任，才能实现案结事了人和。 胡蓓蓓从案卷材料入手，逐一审阅涉及的证据。一张现场照片成为破解案件的关键——倒塌的脚手架底部堆积着建筑垃圾，上方还叠放着一架梯子。通过反复询问和调查，事故原因逐渐浮出水面：业主方未及时清理施工现场的建筑垃圾，脚手架底部部分搭建在不平整的垃圾堆上，基础不稳。同时，由于屋顶高度为6至7米，业主提供的3.4米脚手架无法满足高处粉刷需求，老曾自行在脚手架上加装梯子，攀爬到梯子上作业。正是这多项因素的叠加，最终导致重心不稳，脚手架倒塌。 问题的症结在于：双方均存在过错。业主未提供安全的施工环境和足够高度的脚手架，违反了对劳动者的安全保障义务；工人在发现施工条件不符合安全要求的情况下，没有拒绝施工或要求整改，反而采取加梯子的方式冒险作业，未尽到对自身安全的合理注意义务。 在调解室内，胡蓓蓓首先肯定了老曾的从业经验，随后指出其在安全意识上的不足。她以平和但坚定的语气说道，丰富的从业经验更应该让他清楚施工安全的重要性，在发现地面不平整、脚手架搭建不牢固的情况下，应当拒绝施工或提出整改要求，而非冒险作业。这番话让老曾开始反思自身行为。 随后，胡蓓蓓转向老黄，指出业主同样负有不可推卸的责任。未及时清理建筑垃圾、未提供符合施工要求的脚手架，这些都是导致事故发生的重要因素。她强调，业主有法律义务为劳动者提供安全的施工环境。 见调解室内的气氛逐渐缓和，胡蓓蓓趁势从情理层面继续疏导。她提醒双方，他们之前多有合作，也算是老熟人，没有必要因为这次事故而彻底翻脸。合理划分责任、尽快落实赔偿，既能让老曾安心养伤，也能维护双方的长期关系。 基于对案件事实的全面掌握和对法律的准确理解，胡蓓蓓向双方详细解释了责任划分的法律依据。她根据双方过错程度，最终确定：老曾对事故的发生承担55%的责任，老黄承担45%的责任。这个责任划分既说明了对业主安全保障义务的强调，也充分考虑了工人自身安全意识的不足。 经过耐心细致的调解，双方最终认可了责任划分方案。老黄当场一次性支付了赔偿款6.8万元，两人握手言和。老曾拿着赔偿款连连道谢，感慨本以为会"闹得不可开交"，多亏法官的调解才得以圆满解决。 这起案件的成功调解，反映了基层法庭在处理民生纠纷时的专业性和人文关怀。胡蓓蓓没有简单地以法律条款进行裁决，而是通过深入调查、准确认定事实、耐心疏导当事人，让双方都认识到自身的过错和责任。这种做法既维护了法律的权威性，又体现了司法的温度。
脚手架倒塌带来的不仅是一次伤害，更是一堂关于安全与责任的现实课。基层司法以事实为依据、以法律为准绳，在厘清过错的同时促成及时履行，让受伤者获得可兑现的补偿，也让涉及的方认识到安全义务的分量。把小纠纷化解在基层、把风险意识落到日常，才能在守住安全底线的基础上，真正实现对劳动者权益的有效保护与对社会运行秩序的稳固维护。