问题：基层邻里纠纷看似不大，却容易牵动情绪、扰乱秩序。1月3日，东至县公安局龙泉派出所接到报警，辖区两户村民因宅基地边界争议发生口角，围绕一处“砖位”和通行便利分歧不断升级，现场出现推搡等过激行为，围观群众聚集，矛盾存在继续激化风险。民辅警到场后立即稳控现场，防止事态升级，并将双方带离高对抗环境，带至派出所调解室依法依规处置。 原因：表面看，争端源于宅基地边界“寸步不让”与车辆进出“希望留空”的矛盾；深层看，本质是对权利边界的不同认知叠加情绪对抗。农村宅基地往往涉及历史形成、测量标识、长期使用习惯等因素，一旦缺乏清晰且双方共同认可的参照，便容易出现“各执一词”。同时，日常相处中的小摩擦若长期积累，沟通方式又偏向指责与对抗，诉求就可能从“解决问题”转为“争一口气”“讨个说法”，使矛盾从地界之争演变为面子与情绪之争。再加上现场围观带来的压力，容易形成“谁先退让谁吃亏”的心理，进一步推高对立。 影响：此类纠纷若处置不及时、不稳妥，轻则邻里关系长期受损，互不往来，甚至诱发报复性冲突；重则可能引发持续争执，带来治安案件和人身伤害风险，影响村庄公共秩序与基层治理环境。宅基地纠纷还具有反复性与传导性，一处边界争议可能牵连周边地块、道路通行、排水采光等问题，形成多点、多轮矛盾。对基层而言，能否把“小矛盾”化解在早期，直接关系到治理成本与群众安全感。 对策：此次处置反映了“先控风险、再解心结、最后固化成果”的调解思路。其一，及时制止过激行为，明确告知冲动行为可能承担的法律后果，划清行为边界，避免以闹取胜、以暴制暴。其二，转场调解、分步降温。民警将双方带至调解室，脱离对抗环境，通过倾听与梳理，引导当事人从情绪宣泄回到事实陈述，为协商创造条件。其三，兼顾法理与情理，回应“被尊重”的核心诉求。调解中不急于评判对错，而是把边界权利、相邻关系处理原则与邻里相处现实结合起来，引导双方认识冲突成本与长远关系的分量。其四，引入第三方力量增强公信力。邀请村干部到场见证与协商，既便于还原历史情况、提出可行方案，也有助于提升协议执行的约束力与认可度。最终，双方在不改变明确地界的前提下，就车辆通行便利作出合理让渡和互谅安排，并以书面协议固定成果，实现“案结事了、事了人和”。 前景：从更大视角看，宅基地与相邻纠纷仍是农村矛盾纠纷的常见类型。随着农村道路通行需求提升、建房翻修增多、车辆保有量上升，类似“通行便利与权利边界”的摩擦可能增多。基层治理除“事后调处”外，还需向“事前预防”延伸：一是推动网格化排查常态化，及时掌握苗头信息；二是加强普法与村规民约协同，提升群众依法协商意识；三是对宅基地边界、通行通道等易争议事项，鼓励在村级层面建立可追溯的确认与见证机制，减少“说不清”的空间；四是完善“警格+网格”联动，将公安处置的专业性与基层组织的熟人优势结合起来，提升化解效率与质量。龙泉派出所介绍，2025年以来已累计排查化解各类矛盾纠纷150余起，调解成功率达95%以上，体现出多元共治在基层的实际效果。
一块砖引发的邻里纠纷，折射出农村基层治理中常见却不容忽视的难题。东至县这起成功调解案例表明，化解基层矛盾既需要法律的明确边界，也离不开情绪的疏导与关系的修复。在推进乡村振兴过程中，如何传承发扬“枫桥经验”，构建既符合法治要求又兼具乡土温情的治理体系，仍需各地基层工作者持续探索与实践。