2021年4月19日，网红账号DirtyArt跳出来发声，指证徐跋骋把Jim Kazanjian的黑白摄影拼贴给完完整整搬到了画布上。刚过了两天，英国的艺术家Seana Gavin也跟着开炮，说自己的六幅彩色拼贴被徐给偷去卖掉了，居然还卖了10万美元这么一大笔钱。随着网舆论愈发热闹起来，中国美院在4月20日赶紧成立了调查组，到了4月26日就给出了一个狠招：认定学术不端成立，给他降级、撤职还终止了聘用。从举报到被踢出局，这速度也就是十天不到。 这次事件把徐跋骋近十年参展和卖出的十几件作品全都翻出来比对了，网友们发现他画的人物轮廓、色块拼接甚至空间透视都跟原作对上了。就连Lucy McRae、Christian Schloe和Catrin Arno的草稿图也被发现跟徐的几乎一模一样。网友又扒出了Seana Gavin贴出来的订单截图，上面清清楚楚写着阿拉里奥画廊在2021年以10万美元卖出了一幅“撞脸”作品。画廊那边也知道瞒不住了，直接把徐的全部页面隐藏了，点进去只剩下一片空白。 徐跋骋是个无锡人，2013年在美院读完油画系硕士就留校当了老师。出事之前他是学院派新媒艺术圈的80后“红人”，得了不少奖。现在他的简历和画廊网页都一起失声了。 学校那边反应很快，多个学生爆料说徐已经停课接受调查。校方立马拉上浙江省教育厅一起查。4月26日的通报写得很硬气，说学术不端行为属实，学校直接终止了聘用并启动了后续处分。 拿以前的事对比一下就能发现，艺术圈抄来抄去的事老是禁不掉。比如湖北美院的黄勇曾把学生雕塑据为己有去参展；还有四川美院的叶永青在2019年被指抄袭比利时艺术家Christian Silvain的作品。这些案子处理得都不痛不痒，中国美院这次反而因为反应快、态度硬，成了公众眼中最硬核的学术反腐例子。 大家都在纳闷为什么艺术界抄袭难认定？业内人说视觉艺术不好用文字的复制比去算。一位策展人就直言非专业人士别乱下结论，但要是相似度达到临摹级的程度，原作又是先发的，法律和道德的空子就很难钻了。调查组这次就是依据发布时间线、草图还有销售记录这些多方面的证据来锁定事实的。 拍卖行的人透露说，小尺寸油画的行情通常是5万到10万元一幅，大艺术家能翻好几倍。高溢价再加上高曝光让很多人想走捷径做速成爆款。徐跋骋这次之所以栽跟头，正是因为有10万美元的成交记录压垮了最后一根稻草。 中国美院在通报末尾说要加强学术道德教育。接下来学校可能得考虑建立作品数据库和版权预警机制，把全球的艺术资源都放进库里去比对；还得引入第三方技术鉴定来做像素级的分析；完善职称评审和代理制度也要把学术诚信给抓起来。只有让抄袭的成本比剽窃的收益高得多，才能让人不再为了快钱去投机取巧。徐跋骋的事儿虽然完了，但留给艺术界的拷问才刚开始呢。