咱们来聊聊1927年，当时中国共产党的五大决定成立中央监察委员会，还在章程里写上了要听取中央委还有监察委的报告。1928年的六大会上，“监察委员会”改成了“审查委员会”，表述还是“接受并审查”。到了1945年的七大，党章又明确说了要听取、讨论和批准中央和边区的报告。 新中国成立后，1956年的八大延续了“听取和审查”的模式。后来1982年十二大之后直到十八大，党章一路写到这里，不过实际执行中出现了有的地方只听不审，有的地方只审不听的情况，制度的严肃性有些受损。 再看这次二十大通过的党章修正案，它把原有的“听取和审查”给统一改成了“审查”。这样的改动看起来只是把一个字给去掉了，但实际操作上把党的纪律检查委员会向各级代表大会报告的方式给改了。以前是先听后议，现在变成了先审后决。这个改动直接压缩了党代会在程序上的弹性空间，也为以后执行这个制度铺平了道路。 拿中央纪委来说吧，从十二大到十八大期间，它的工作报告在流程里只被“审查”，而不是“听取”，大会通过决议就算批准了。地方执行起来就比较混乱了：一部分省份严格按照章程先听后审；另一部分省份简化了程序，直接只审不听。这种随意切换让党章条款变得流于形式，也削弱了党代会作为最高权力机关的那种仪式感和威慑力。 之所以要把“听取”这个词给删掉，主要有三点考虑：一是为了突出党中央作为领导机关的法定职权；二是为了强化党中央集中统一领导的作用；三是为了提升程序化、规范化水平。去掉了“听取”，党代会就不再先行消化报告内容了，而是直接面对监督成果，这样更有利于党中央的权威一贯到底。 这次改动还能减少地方自由裁量的灰色地带，让党内法规体系从纸上走到地上去。未来随着国家治理体系和治理能力现代化推进，“审查”程序还会跟全会的专题审议、巡视的专项检查、基层的民主评议等手段同频共振形成闭环。可以预见的是，当“审查”成了常态，“听取”就会变成历史名词了。而党内监督的公信力和执行力也会在程序精简中不知不觉地提升起来。