问题—— 部分河湖水域，少数人图一时方便和收益，采用电鱼等破坏性方式捕捞。电鱼强度高、伤害无差别，不仅捕获成鱼，也会伤及鱼卵、幼鱼和底栖生物，影响水域生物多样性和种群延续。近期，云浮市新兴县办理的一起非法电鱼案件，以“捕得不多、赔得不少”的结果，反映出生态环境损害责任追究的刚性和治理思路的变化。 原因—— 据当地农业农村部门介绍，2025年6月24日傍晚，林某某在新兴县新城镇一河段使用输出电压超过800伏的电鱼器非法捕捞，被公安民警当场查获，现场缴获渔获物26条、总重3.25公斤，涉及生鱼、河茂鱼、鲮鱼等。经核算，渔获物市场价值约70元。 从动因看，非法电鱼多与对法律后果认识不足、对生态危害缺乏直观了解以及侥幸心理有关。有的人以为“电几条鱼问题不大”，把公共水域资源当作可以随意取用的“自留地”，忽视了渔业资源的再生规律和公共属性。 影响—— 比起“看得见”的渔获，“看不见”的生态损害更值得警惕。专业机构依据对应的法律规定和评估办法对该案开展评估，认为电鱼造成的损害不仅是已捕获个体，还包括被电击致死但未被捕获的水生生物，以及电击带来的生长受阻、繁殖中断等长期影响。评估结果显示，直接损害约350元，间接损害约1750元，合计需承担生态损害赔偿2100元。 此结果表明，生态损害赔偿不是简单按渔获“称重计价”，而是综合评估对生态系统的整体影响，通过提高违法成本抑制破坏性捕捞反弹。对河流生态而言，电鱼扰动可能导致种群结构失衡，恢复周期长、治理成本高，最终影响沿岸群众的长期生态福祉和渔业资源的可持续利用。 对策—— 在案件处置上，当地坚持“处罚与修复并重”。按照“谁破坏、谁修复”原则，林某某与云浮市农业农村局达成生态损害赔偿磋商协议，通过增殖放流承担修复责任。3月10日，在新兴江支流相关河段，林某某采购并投放草鱼苗500尾、鳙鱼苗2000尾，合计价值2100元，以实际行动履行修复义务。 农业农村部门表示，此举有助于让惩戒落到实处、让修复形成闭环：一上依法追究责任，形成震慑；另一方面推动责任人参与修复，促使其认识到水域生态是公共资源，破坏必须付出代价。此外，执法部门提醒，当前正值禁渔期，群众切勿以身试法。非法捕捞除可能面临行政、刑事等法律后果外，还可能承担生态环境损害赔偿和修复责任。 前景—— 从治理趋势看，随着生态文明建设持续推进，生态损害赔偿制度与渔业资源保护执法将深入合力推进：一是评估机制更加规范，损害核算更科学，确保赔偿与修复责任可量化、可执行；二是“行刑衔接”更加紧密，对电鱼、毒鱼、炸鱼等严重破坏行为保持高压态势；三是公众参与和普法宣传更加常态化，推动“守法禁渔、文明垂钓、科学放流”等成为社会共识。 业内人士指出，增殖放流应坚持科学规范，做到物种适配、来源可溯、数量合理，避免“放了就算”。同时，加强河湖日常巡护、重点水域视频监控和线索举报奖励等措施，有助于从源头降低违法捕捞发生率，巩固治理成效。
林某某的案例是一堂直观的法律与生态教育课。事实表明，严格的法律责任追究与科学的生态损害评估，能够促使违法者认识问题、承担后果并参与修复。“处罚与修复相结合”的做法，既维护了法律权威，也回应了生态保护的现实需要。保护水域生态，既靠制度约束，也离不开公众对自然规律的尊重和对环境保护的自觉。只有共同守护，才能让河流保持生机，把清澈水域留给下一代。