（问题）近年来，一些高中阶段成绩较为突出的学生进入大学后出现学习困难、专业适配度不高、学习动力不足等现象，引发教育界关注。多所高校在人才培养实践中发现，部分学生对所学专业缺乏稳定兴趣和基本认知，入学后面对实验训练、学术阅读与研究性学习时适应较慢，甚至出现厌学情绪、课程成绩下滑等情况。对应的研究也显示，学习兴趣与学业表现之间存在明显关联：对科学研究兴趣不足的学生，更容易产生专业选择后悔与学习倦怠。 （原因）现象背后固然有大学学习方式转换、课程难度提升、时间管理能力不足等因素，但更深层原因与高中阶段育人导向和教育生态有关。一段时期内，部分地方高中教育被窄化为“高考备战周期”，出现若干突出问题：其一，选科与发展规划“策略化”，学生基于自身兴趣、优势与职业认知作出独立判断的空间被压缩；其二，教学进度与课程实施被应试节奏牵引，存在过早分班、赶进度、提前进入反复复习的做法，影响知识内化与能力形成；其三，刷题训练时间不断延长，考试频次偏高，体育、美育、劳动教育等落实不够到位；其四，部分学生与家长对高校学科专业了解不足，在志愿填报环节过度依赖外部机构，导致“分数导向”继续挤压“生涯导向”。这些问题叠加，使一些学生在高中阶段形成的学习方式偏向被动接受与机械训练，自主学习、探究能力与抗挫能力未能同步发展，进入大学后更易暴露短板。 （影响）高中阶段是基础教育承上启下的关键环节，一端连接核心素养与基础能力的形成，一端面向高等教育的深入学习与未来职业发展。若高中教育长期被分数目标主导，可能带来连锁效应：学生学科兴趣与自我认知发展不足，专业选择的匹配度下降；学习方法停留在题海训练，难以适应大学更强调阅读、讨论、实验与项目制学习的要求；学校办学趋同，难以形成多样化培养路径；社会层面则可能加剧教育焦虑，进一步固化“唯分数论”。从人才培养的角度看，单纯以分数作为主要目标，难以持续支撑拔尖创新人才所需要的好奇心、问题意识和长期投入能力。 （对策）针对上述问题，教育部日前印发《关于做好2026年普通高校招生工作的通知》，从制度层面提出纠偏举措，强调加深高中育人方式改革，完善拔尖创新人才发现与培养衔接机制。通知明确要求：中学要严格落实普通高中课程方案，开齐国家规定课程、开足课时，不得组织学生提前选科；高校要加强与中学的育人衔接，帮助学生增进对学科专业、科技前沿的认识，促进科学合理选科与志愿填报。这些要求表达出清晰信号：高中教育不能以压缩课程、提前分流换取短期分数增长，更不能以牺牲学生身心发展与综合素养为代价。 围绕“从育分转向育人”，多方建议需在三上同步发力：一是回归教育规律，落实课程与实践育人。学校要严格执行课程计划，保障体育、美育、劳动教育与综合实践活动时间，引导学生在真实情境中理解知识、形成能力，促进身心健康与人格发展。二是推进评价改革，优化考试与招生的指挥棒效应。健全考试内容体系，更加注重对关键能力、学科素养与思维品质的考查；同时探索提升综合素质评价的规范性与可用性，推动其在招生录取中发挥更有效作用。三是推动高中多样化特色发展，减少同质化竞争。通过县中振兴、特色高中建设等举措，鼓励学校在科技、人文、艺术、体育等方向形成差异化办学，为学生提供更适配的成长路径，并为高校选拔多元人才拓宽渠道。 （前景）随着2026年招生工作部署落地，高中育人方式改革有望进一步从“要求”走向“执行”。可以预期，若课程实施刚性约束、考试治理、育人衔接与生涯教育共同推进，学生在高中阶段将获得更充分的兴趣探索空间与能力养成机会；高校也将更早、更精准地开展专业认知引导与学科前沿普及，减少“入学后才发现不适合”的成本。，改革成效仍取决于地方落实力度、学校治理能力以及社会观念转变，尤其需要在减负提质、资源均衡、教师评价与家校协同等环节形成合力，防止应试惯性以新形式回潮。
教育的意义不仅在于分数，更在于培养面向未来的能力。只有开齐课程、做实实践、完善评价，让学生在真实学习中发展兴趣、认识自我，高中阶段才能真正成为成长加速期。当"育人"成为共识——分数自会回归其应有位置——人才成长空间也将更加广阔。