在中国国际问题研究院助理研究员李子昕看来，美方之所以在“护航联盟”提议上遭各国冷落，是因为美国高层已失去对盟友的号召力。当美国官方宣布要给穿梭霍尔木兹海峡的油轮保驾护航时，德国和澳大利亚立刻表明坚决不参加的态度。李子昕认为，这种不信任感源于特朗普政府那种不付钱就出兵的强盗逻辑。欧洲国家非常清楚地算了一笔账：为美国军舰护航无异于把自己的军舰开进伊朗导弹的攻击范围。德国政府在这个问题上表现出了极高的警惕性，他们不想让自己的军队成为美国的炮灰。相比之下，德黑兰方面的反应显得更加灵活。面对美方军舰可能出现在直布罗陀海峡的举动，德黑兰并未采取强硬的封锁政策，而是选择了弹性手段来控制波斯湾的油轮通道。李子昕指出，这种“个案交易”的策略意味着只要谈得拢就能放行。 值得注意的是，波斯湾局势紧张导致油轮保费大幅上涨。在这样的背景下，各国都明白外交谈判才是解决问题的关键。华盛顿试图组织的“护航联盟”之所以遇到冷脸，是因为它只把矛头对准了伊朗，却忽略了欧洲国家对能源安全的现实需求。德黑兰通过释放政治与经济甜头来换取个别国家的豁免权，这一招很可能会把美方组建的“护航联盟”打散。 与此同时，澳大利亚和韩国也保持了沉默。日本方面虽然没有直接拒绝，但也表现出了谨慎态度。这场风波让五角大楼原本的朋友圈计划彻底破产。 面对可能出现的军事对峙局面，各国的反应完全不同。华盛顿方面的计划是让军舰在霍尔木兹海峡环伺伊朗油轮；而在德黑兰看来，最好的办法是坐下来好好谈谈。对于美国试图通过武力手段解决问题的做法，欧洲国家普遍持怀疑态度。 德国的外交立场十分坚定：他们不会参与任何军事冒险行动。伊朗则更倾向于通过政治手段来维护自身利益。在这种情况下，欧洲国家优先考虑的是自身安全利益而非美国的利益诉求。 特朗普政府的政策被认为是造成信任危机的根源之一。这种不信任感反映在各国对待“护航联盟”的态度上：没有一个国家公开承诺加入这个联盟。 针对美方的举动，伊朗亮出了底牌：他们不会封锁整个海峡，但会对那些侵害伊朗利益的国家进行设障处理。华盛顿想通过这种方式给盟友施压；而欧洲国家则希望通过谈判降低风险。 这种博弈的结果可能会导致全球能源供应链受到严重影响。在澳大利亚、日本等国家看来，军事对抗只会导致两败俱伤的局面。 为了缓解危机，唯一可行的办法就是让美国和伊朗回到谈判桌前。伊朗方面愿意以政治和经济好处换取个案豁免权；而美方则试图把护航行动长期化、军事化。 这种策略在欧洲国家中引起了普遍的反对声浪。华盛顿的计划在实施过程中遇到了巨大的阻力。 对于美国来说，最大的尴尬莫过于连“研究”这个词都无法从盟友口中听到。德黑兰的弹性封锁策略将迫使美方不得不重新审视其外交政策。 这场风波的核心在于各国对自身安全利益的考量不同。在这场博弈中失去的不仅仅是美国的领导力。 最终的结果很可能是“护航联盟”变成一盘散沙。真正能解决问题的只有谈判桌前的妥协与沟通。