问题——数字基础设施“受制于人”隐忧加深。
英国媒体援引比利时网络安全中心负责人德布鲁伊克的观点称，欧洲在云计算、互联网基础设施与关键数字能力方面处于被动位置，相关产业链与服务能力长期由美国等外部主体主导。
其核心担忧不在于短期“能否使用”，而在于欧洲对关键能力缺乏可控、可替代的体系支撑，数字发展空间与安全韧性由此受到牵制。
原因——历史投入不足与市场碎片化叠加，商业化结构放大外部依赖。
近年来，云服务、数据平台、基础软件、算力与安全工具逐步成为数字经济“底座”。
但在欧洲，多国市场规则与公共采购标准不一，导致需求难以集中、规模效应不足；同时，数字基础设施高度商业化、由私营部门主导，跨境一体化投入与长期资本耐心相对不足。
德布鲁伊克认为，若将目标设定为“所有数据百分之百留在欧盟”，既与产业现实不符，也容易将政策讨论引向口号化，忽视能力建设的关键路径。
影响——安全防护与产业竞争力面临双重约束。
首先，网络防御需要持续更新的工具链与平台能力，而相关技术迭代速度快、门槛高，一旦过度依赖外部供给，容易在应对跨国网络攻击、关键基础设施防护与事件处置协同方面受到掣肘。
其次，云计算与智能化能力已深度嵌入制造、金融、能源、交通等行业转型，基础能力不足将直接影响企业创新速度与成本结构，进而削弱产业在全球竞争中的话语权。
德布鲁伊克还指出，欧洲在推动人工智能等领域监管时，需在安全、合规与创新活力之间把握平衡，避免制度成本过高导致技术试错空间被压缩。
对策——从“限制外部”转向“做强自身”，以欧盟层面形成可复制的规模化方案。
德布鲁伊克主张，欧洲应明确数字主权的具体目标与优先级，将资源更多投向自主能力建设而非陷入立场争论。
一是支持私营领域与公共部门的协同计划，在云计算、数字身份、关键安全能力等方向推进规模化发展，形成统一标准、互认机制与稳定需求。
二是强化跨国联合投入，通过公共资金撬动产业资本，在核心软硬件、算力基础设施、数据治理与安全服务等环节培育“可替代、可竞争”的本土供给。
三是完善监管配套，在保障安全与个人信息权益的前提下，提升规则的可操作性与产业友好度，为创新留出空间。
前景——欧洲数字能力建设或进入“协同加速期”，成败取决于合力与执行。
德布鲁伊克提出可借鉴当年欧洲联合打造空中客车的经验：以共同目标凝聚资源，通过跨国协作实现规模化突破。
当前欧洲关于“技术主权”的讨论持续升温，表明共识正在积累，但从共识到落地仍需明确路线图与时间表。
未来一段时期，若欧盟能够在关键领域形成统一市场、集中采购与技术标准体系，欧洲数字基础设施的自主可控水平有望提升；反之，若继续分散投入、重复建设，外部依赖可能在新一轮技术迭代中进一步固化。
数字主权争夺本质上是未来国际秩序的前哨战。
欧洲的困境警示发展中国家：技术自主绝非闭关自守，而是在开放中构建可控能力。
正如二战后欧洲通过煤钢共同体走向联合，数字时代更需要超越零和思维的合作创新。
历史经验表明，真正的技术主权不在于百分之百的本地化，而在于掌握定义标准的能力和持续创新的生态。
这一认知或将重塑全球数字治理格局。