这段时间，南京理工大学提出的“建议陪读”措施在网上引起了不小的讨论。不少人觉得高校学业帮扶应该着重“托举”，而不是替学生包办一切。给你举个例子，南京理工大学的致知书院针对高等数学成绩排在后30%的学生，除了组织结对帮扶和摸底，甚至提到了必要时向家长通报或者建议陪读。虽然学校招生办解释说这可能只是个别辅导员的辅助措施，但“建议家长到校陪读”这个说法确实让大家敏感起来了。 客观来说，关注学业困难的学生并建立支持体系是现代高校的责任。南京理工大学官网上有个“三三三”本科生学业支持体系，就是想通过学校、学院、年级三个层面的联动，降低不及格率、警示率和违纪率，提升深造率、毕业率和学位授予率。这个体系本身是为了制度化地关心学生学业状况的。 不过具体怎么做还得符合高等教育的特点和规律。把“建议家长到校陪读”作为一种选项提出来，不管最后落实多少都有点让人觉得不妥当。大学生在法律上已经是成年人了，学习生活的责任应该慢慢转到学生自己身上去。高校帮扶的重点应该是教会学生学习方法，给他们提供专业指导、朋辈帮助还有心理疏导，让他们自己能诊断问题、掌握方法、重建信心。 大家对这次“陪读”争议的深层问题在于怎么界定家校协同育人的边界。中小学时候家校联动很重要，但大学阶段不同了，任务转向了专业能力、批判性思维还有社会责任这些方面。如果过度强调家长介入具体管理甚至提出陪读设想，容易把大学管理搞得像高中小学一样。这不仅会削弱学生的自主性和责任感，还可能让家长感到压力大。 其实类似的事情最近也有发生过，比如有些学校要求请假要家长同意或者课堂上统一收手机。这些做法可能是出于善意想督促学生和维持秩序，但背后可能是一种管控思维，而不是信任和引导的治理思维。真正的帮扶得分析清楚每个学生落后的具体原因：可能是基础差、方法不对、动力不足或者心理问题等等。简单归因于不努力而诉诸家长监督往往解决不了根本问题。 教育的本质是唤醒和激发而不是管制灌输。对于大学生来说内驱力比外部压力更重要持久得多。学校应该营造鼓励探索和宽容失败的环境，通过完善导师制、社团活动、科研实践项目还有心理咨询服务来帮助学生找到兴趣和方向。 南京理工大学这次事件给教育工作者提了个醒：我们培养的是知识的被动接收者还是能直面挑战的主动探索者？大学帮扶应该是一场点燃内心火焰的“托举”工程，方法要专业科学还要尊重成年学生的独立人格。只有坚守高等教育规律和明确家校社协同育人的边界才能真正帮助学生从“被管理”变成“自我管理”。 这不仅是管理水平的问题，更是对教育本质的理解和践行。只有这样才能把学生培养成适应时代需求的栋梁之材。