中山市泰宝电子科技有限公司跟北京知识产权法院打了场官司，把国家知识产权局专利复审委员会告了，最后赢了，让他们重新审查了。原来公司申请了一种红外线感应飞行器的遥控器的实用新型专利，刚拿到手没多久就被复审委给无效了。原因呢，是因为一份外观设计专利被拿来当作抵触申请，给这个实用新型专利的新颖性判了死刑。 法律条文上说得挺清楚，《专利法》第二十二条第二款明确规定，只有发明或者实用新型专利才能当作抵触申请，外观设计是不行的。因为重复授权只能发生在同一保护客体上，而外观设计保护的是视觉效果，实用新型保护的是技术方案，两者完全不同。所以说，外观设计肯定没法当成抵触申请来用。 这次案子里复审委把一份外观设计当成挡箭牌，其实是混淆了现有技术和抵触申请的概念。前者是申请日前就公开的，后者是申请日后才公开的。这回附件1公开的时间比实用新型晚，所以它只能算现有技术，不能当抵触申请。而且这两个专利保护的东西不一样，一个是红外线遥控器，一个是红外线感应飞行器的遥控器，虽然看着像但是技术方案完全不同。 法院最后判决说附件1作为外观设计专利，保护的是视觉效果跟本专利的技术方案不同，两者也不构成重复授权，所以不能当抵触申请。不过它确实在申请日后公开了，属于现有技术，可以用来否定新颖性。这就好比用锤子砸玻璃一样，只能破坏新颖性但破不了抵触申请的防护。 所以给咱们提个醒：下次看到外观别急着拿来否定实用新型，先搞清楚它到底保护什么；再看看公开时间如果外观确实在实用新型申请日前公开了，那就只能算现有技术；最后提交无效宣告时，记得把现有技术和抵触申请分开写清楚。这样才能避免用错地方给自己找麻烦。